Гостьова книга
Лише зареєстровані користувачі можуть лишати дописи
Molfar
Вівторок, 11 серпня 2009, 19:16 | Буковина
Міжнародний гуцульський фестиваль пройде 29-30 серпня 2009 Буковина,Вижниця.
Задля збереження традицій гуцульського роду, автентичності пісні, музики, танцю, обрядів, театральних дійств, декоративно-прикладного мистецтва Буковинської, Галицької і Закарпатської Гуцульщини, вирішення проблемних питань розвитку Буковинського гуцульського регіону на державному рівні, привернення уваги ділових кіл України, громадськості, гуцульської діаспори до Вижницького краю 29-30 серпня цього відбудеться ХVІІІ Міжнародний гуцульський фестиваль. Фестини пройдуть під гаслом: \"Будьмо моцні, тримаймося купи, бо ми бігме того варті\". У програмі гуцульського фестивалю гуцульське фольк-шоу для молоді на фестивальних майданчиках, гуцульські набутки (гала-концерт зірок української і зарубіжної фольклорно-естрадної музики), виїзні концерти учасників і гостей Фестивалю в населених пунктах району, відвідування визначних місць Вижниччини, спортивно-розважальні програми. У рамках свята відбудеться прес-конференція членів оргкомітету, журі, гостей Фестивалю, та науково-практична конференція на тему \"Транскордонне співробітництво та інвестиції: бізнес-ідеї та проекти для реалізації на Гуцульщині\". Організатори дійства сподіваються, що його проведення залучить молодих гуцулів та їх побратимів до ініціатив щодо підтримки автентичної гуцульської культури. \"Ґречні ґазди і ґаздині, діти, внуки, правнуки і всі нащадки гуцульського роду в Україні і за її межами! Високоповажні гості! Мистецька родино! Організаційний комітет Фестивалю запрошує Вас відвідати прекрасну Вижниччину і основні миттєвості гуцульського дійства\", - йдеться у листі співголів оргкомітету Фестивалю - голови Вижницької райдержадміністрації Олександра Гриндея та голови райради Юрія Никифоряка.
Контакты
для участников
в Украине,Черновицкая обл,Черновцы 8 (09 665-43-16.
и сайт
Задля збереження традицій гуцульського роду, автентичності пісні, музики, танцю, обрядів, театральних дійств, декоративно-прикладного мистецтва Буковинської, Галицької і Закарпатської Гуцульщини, вирішення проблемних питань розвитку Буковинського гуцульського регіону на державному рівні, привернення уваги ділових кіл України, громадськості, гуцульської діаспори до Вижницького краю 29-30 серпня цього відбудеться ХVІІІ Міжнародний гуцульський фестиваль. Фестини пройдуть під гаслом: \"Будьмо моцні, тримаймося купи, бо ми бігме того варті\". У програмі гуцульського фестивалю гуцульське фольк-шоу для молоді на фестивальних майданчиках, гуцульські набутки (гала-концерт зірок української і зарубіжної фольклорно-естрадної музики), виїзні концерти учасників і гостей Фестивалю в населених пунктах району, відвідування визначних місць Вижниччини, спортивно-розважальні програми. У рамках свята відбудеться прес-конференція членів оргкомітету, журі, гостей Фестивалю, та науково-практична конференція на тему \"Транскордонне співробітництво та інвестиції: бізнес-ідеї та проекти для реалізації на Гуцульщині\". Організатори дійства сподіваються, що його проведення залучить молодих гуцулів та їх побратимів до ініціатив щодо підтримки автентичної гуцульської культури. \"Ґречні ґазди і ґаздині, діти, внуки, правнуки і всі нащадки гуцульського роду в Україні і за її межами! Високоповажні гості! Мистецька родино! Організаційний комітет Фестивалю запрошує Вас відвідати прекрасну Вижниччину і основні миттєвості гуцульського дійства\", - йдеться у листі співголів оргкомітету Фестивалю - голови Вижницької райдержадміністрації Олександра Гриндея та голови райради Юрія Никифоряка.
Контакты
для участников
в Украине,Черновицкая обл,Черновцы 8 (09 665-43-16.
и сайт
V.K.
Вівторок, 11 серпня 2009, 00:49 | Canada
Згадали в Україні і нас грішних...
Василь Коломацький
КОБЗА
----------------------
«Славных прадедов великих правнуки поганые…»
Украинские псевдопатриоты регулярно испускают вопли о «москальском ярме» и о неутолённых территориальных аппетитах РФ... Вместе с тем о прямом участии «оранжевой» Украины в американских проектах по дестабилизации обстановки в России с целью её дальнейшего развала ни украинские, ни западные «демократические» СМИ не упоминают. А могли бы рассказать много интересного…
Украинские псевдопатриоты регулярно испускают вопли о «москальском ярме» и о неутолённых территориальных аппетитах РФ, прозрачно намекая на злободневность крымской проблематики. Многовековая история братского сосуществования двух народов, наше общее историческое и культурное наследие, завещанное нам предками, их не устраивают. Безусловно, вопрос о принадлежности Крымской АР будет ещё долго с завидной периодичностью отражаться на украино-российских отношениях, особенно с учётом маниакального желания тех же псевдопатриотов сдать Крым американской военщине и её вассалам из Северо-Атлантического альянса. Тут впору говорить о Северо-Атлантическом мезальянсе, когда старикашка в натовской форме настойчиво тащит под венец семнадцатилетнюю молодую независимую Украину. Достаточно вспомнить слова одного известного своей русофобией украинского политика, заявившего, что Украина была уже 300 лет российской подстилкой, американской же ещё ни разу, пора бы попробовать. Вместе с тем о прямом участии «оранжевой» Украины в американских проектах по дестабилизации обстановки в России с целью её дальнейшего развала ни украинские, ни западные «демократические» СМИ не упоминают. А могли бы рассказать много интересного…
Те события, о которых пойдёт речь ниже, являются прямым результатом так называемого «мягкого проникновения» Запада на территорию постсоветских государств. Но «мягкое» не значит «безвредное». Напротив, метастазы «демократии по-американски» грозят перекинуться и на Россию.
2008 год. На Дальнем Востоке автолюбители протестуют против повышения таможенных пошлин на ввоз подержанных иномарок. Самые крупные выступления прошли во Владивостоке, где в акциях протеста приняли участие более 5 тыс. чел. Протестующие предпринимали попытки прорвать милицейское оцепление вокруг аэропорта, куда организованно двигались колонны демонстрантов из других городов Приморья, выкрикивали антиправительственные лозунги, требовали отставки правительства. Тут как тут появились, как всегда, оперативно, будто заранее зная о происшедшем, корреспонденты «Радио Свобода» и принялись рассказывать о произволе властей и жандармском стиле правления в России. Эффект информационной бомбы был создан.
Несколько позже, в тысячах километров от Приморья, сотрудники украинской разведки в Киеве получили информацию о намерении принять участие в акциях гражданского неповиновения на российском Дальнем Востоке эмиссаров с Украины, попытавшихся вовлечь украинскую диаспору Приморья в акции протеста против властей РФ. В том, что это происходило не без участия Службы Безопасности Украины, ни у кого сомнений не вызвало. Постепенно выяснилась общая картина происшедшего. Из неё следовало, что по заданию американцев представителями польских фондов и групп, курирующими Украину, регулярно проводятся обучающие семинары и слёты украинской молодёжи. Польша остаётся верна своим планам создания зон конфликтов в местах проживания нерусского населения на территории РФ, выработанным ещё Юзефом Пилсудским в 1920-х гг. под лозунгом «За нашу и вашу свободу!». В рамках этих планов и налаживались контакты с представителями украинской диаспоры Дальнего Востока, куда засылались граждане Украины, прошедшие специальные курсы и лагеря.
Здесь надо сказать о сайте украинской диаспоры «Кобза». Директором этого информационного ресурса является Стефан Паняк (Екатеринбург), главным редактором – Андрей Бондаренко (Самара), редакторами – Василий Коломацкий (проживающий в Канаде с 1996 г.) и Наталья Литвиненко-Орлова (Мурманск). Целью «Кобзы» заявлены популяризация украинской культуры, издательство книг украинских авторов по истории Украины на территории России, донесение до российской общественности «правды» о «геноциде украинского народа во времена голодомора», налаживание связей с правозащитными организациями, популяризация наследия А. Сахарова, В. Буковского, В. Стуса, генерала П. Григоренко. На территории США уже существует Фонд им. П. Григоренко, возглавляемый его сыном Эндрю. Фонд поддерживает тесные контакты с высшими официальными лицами из числа крымских татар, в частности с Мустафой Джемилевым.
Объединение украинцев России (ОУР) считается ещё более влиятельной структурой. Под лозунгами возрождения украинской культуры членами этой организации на территорию России завозилась литература, восхваляющая Мазепу, Бандеру, в связи с чем одному из лидеров ОУР Ю. Кононенко был запрещён въезд на территорию Российской Федерации. Стоит добавить, что ОУР поддерживает контакты с некоторыми региональными украинскими организациями в России (Нижнекамское украинское товарищество «Вербиченька» под руководством Е. Савенко, сахалинская организация украинцев «Киевская Русь», возглавляемая Н. Засенко).
«Щирий» канадский украинец В. Коломацкий, редактор сайта «Кобза», -тоже член ОУР. Он же основатель правозащитной группы, специализирующейся на защите прав украинцев России. В.Коломацкий настойчиво пытается закрепить раскольнические приходы «киевского патриархата» на территории Российской Федерации, налаживает контакты с духовными лидерами УПЦ КП в России, в частности с «архиепископом» Адрианом (г. Ногинск).
В. Коломацкий и председатель Комиссии по правам человека Всемирного Конгресса Украинцев (Канада) Юрий Даревич пытаются привлечь к борьбе за «ущемлённые» права украинцев в России международные структуры, например ОБСЕ. Об ОБСЕ как прибежище кадровых разведчиков западных спецслужб, обряженных в одежды демократов, можно было бы говорить отдельно. Например, некто Мирослав Закопай, американец польского происхождения, он же американский кадровый разведчик, в преддверии выборов неустанно колесит под «крышей» ОБСЕ по городам и весям Украины, налаживая контакты. А Ю. Даревич и В. Коломацкий борются тем временем за счастье всех украинцев мира из Канады. В США и Канаде немало таких рыдающих революционеров – неудачников из числа бандеровцев и им подобных. При этом Канада, под прикрытием внешнего нейтралитета, выполняет роль посредника между определёнными структурами в Вашингтоне и «истинными украинцами», не желающими покидать уютные особняки и виллы где-нибудь в провинциях Манитоба или Саскачеван.
Во время «оранжевой» революции руководитель ОУР Стефан Паняк выразил полную поддержку Ющенко. Его кураторы из Вашингтона и Оттавы сделали то же самое. С аналогичными заявлениями регулярно выступает глава Федеральной национально-культурной автономии «Украинцы России» Валерий Семененко. Все эти лица крайне болезненно реагировали на избрание официальным представителем украинской диаспоры России дважды Героя Советского Союза, лётчика-космонавта П.Р.Поповича и пытаются воспрепятствовать в дальнейшем избранию на этот пост представителя землячества «Елисаветград» генерал-майора авиации и тоже дважды Героя В.В. Горбатко. Не так давно ОУР учредил свою ячейку в Мурманске.
Регулярные съезды, проводимые ОУР, координируют действия антироссийских сил, зачастую под диктовку лидеров украинских националистических организаций из Канады. Сами представители ОУР заявляют о наличии у них более 80 организаций в 46 регионах РФ с жесткой централизованной системой управления и строгой отчетностью. На ключевые посты назначаются весьма ответственные люди «либеральной» формации, в то время как прежние лидеры, настроенные на мирный и конструктивный диалог с российскими властями, оттесняются на обочину. В регионах создаются молодежные филиалы, которым оказывается финансовая поддержка из-за рубежа, организуются и регистрируются средства массовой информации, в том числе электронные. Система достаточно закрыта. На свои съезды и конференции ОУР старается не допускать никакие украинские общественные организации в России, кроме сотрудничающих с ОУР и канадскими организациями. Кстати, одной из наиболее заметных подобных структур в Канаде считается Конгресс Украинцев Канады (КУК) провинции Саскачеван (директор - Эд Лысик, вице-президент – Славко Кондрачук). Надо упомянуть здесь и Украинскую канадскую ассоциацию гражданских свобод, зарегистрированную в Торонто.
«Оранжевая» Украина приютила у себя ещё одного страдающего революционера - татарского националиста Нафиса Кашапова, эмигрировавшего из России по политическим соображениям. Совместно с братом Рафисом он возглавлял в Набережных Челнах Татарский гражданский центр. Н. Кашапов ратует за отделение от России тюркских народов, не идёт ни на какие контакты с главой Всеукраинского культурного товарищества татар «Туган Тел» К. Хуснутдиновым, называя его человеком Москвы. Более 20 лет сотрудничает с крымскими татарами, поддерживает связи с Мустафой Джемилевым. Пользуется дружеским расположением Иосифа Зисельса, вице-президента Еврейской конфедерации Украины. Вместе с украинскими радикалами выступает за популяризацию имени Степана Бандеры и создание аналога Антибольшевистского движения народов против России, идею которой вынашивал Бандера.
Завидную информационную активность проявляют отдельные украинские НПО и на финно-угорском направлении. Для защиты прав российских финно-угров на Украине создан при помощи компании «Айкен» информационный ресурс «Уграїна». Портал украиноязычный, т.е. рассчитан на внутреннее потребление и воспитание молодёжи в духе оранжевого русоненавистничества. «Уграїна» систематически распространяет дезинформацию о притеснениях удмуртов, мордвы, карел, саамов, марийцев, вепсов, публикует призывы к отколу от России территорий, населённых финно-угорскими народами. В партнёрах сайта значится Збигнев Бжезинский. Поддерживает работу этого интернет-проекта американский Фонд Катона, имеющий своё представительство в России.
Особо нужно сказать о движении «Трезубец им. Степана Бандеры», выдвигающем территориальные претензии к Польше, России и Белоруссии. От Белоруссии требуют вернуть земли, граничащие с Черниговской областью, а от России хотят отколоть Кубань, часть предгорий Кавказа, Белгородщину, Воронежскую и Ростовскую области. Все эти земли сегодняшние бандеровцы называют «оккупированными территориями». Самые оголтелые заявляют претензии на часть сибирских недр на том основании, что в ссылках и лагерях погибли тысячи украинцев. Настораживают попытки дружественных «Трезубцу» партий прорваться к власти. К примеру, лидер партии «Свобода» Олег Тягнибок, выигравший местные выборы в Тернополе и установивший во Львове щиты с хвалебными словесами в адрес украинской дивизии СС «Галичина», заявил о желании баллотироваться на пост президента Украины. Триумфальную тернопольскую избирательную кампанию Тягнибока профинансировал не кто иной, как Ринат Ахметов, спонсор Партии регионов.
Владислав Скворцов
По материалам сайта \"Одна Родина\"
http://donbassrus.dn.ua/index.php?new=7176
Василь Коломацький
КОБЗА
----------------------
«Славных прадедов великих правнуки поганые…»
Украинские псевдопатриоты регулярно испускают вопли о «москальском ярме» и о неутолённых территориальных аппетитах РФ... Вместе с тем о прямом участии «оранжевой» Украины в американских проектах по дестабилизации обстановки в России с целью её дальнейшего развала ни украинские, ни западные «демократические» СМИ не упоминают. А могли бы рассказать много интересного…
Украинские псевдопатриоты регулярно испускают вопли о «москальском ярме» и о неутолённых территориальных аппетитах РФ, прозрачно намекая на злободневность крымской проблематики. Многовековая история братского сосуществования двух народов, наше общее историческое и культурное наследие, завещанное нам предками, их не устраивают. Безусловно, вопрос о принадлежности Крымской АР будет ещё долго с завидной периодичностью отражаться на украино-российских отношениях, особенно с учётом маниакального желания тех же псевдопатриотов сдать Крым американской военщине и её вассалам из Северо-Атлантического альянса. Тут впору говорить о Северо-Атлантическом мезальянсе, когда старикашка в натовской форме настойчиво тащит под венец семнадцатилетнюю молодую независимую Украину. Достаточно вспомнить слова одного известного своей русофобией украинского политика, заявившего, что Украина была уже 300 лет российской подстилкой, американской же ещё ни разу, пора бы попробовать. Вместе с тем о прямом участии «оранжевой» Украины в американских проектах по дестабилизации обстановки в России с целью её дальнейшего развала ни украинские, ни западные «демократические» СМИ не упоминают. А могли бы рассказать много интересного…
Те события, о которых пойдёт речь ниже, являются прямым результатом так называемого «мягкого проникновения» Запада на территорию постсоветских государств. Но «мягкое» не значит «безвредное». Напротив, метастазы «демократии по-американски» грозят перекинуться и на Россию.
2008 год. На Дальнем Востоке автолюбители протестуют против повышения таможенных пошлин на ввоз подержанных иномарок. Самые крупные выступления прошли во Владивостоке, где в акциях протеста приняли участие более 5 тыс. чел. Протестующие предпринимали попытки прорвать милицейское оцепление вокруг аэропорта, куда организованно двигались колонны демонстрантов из других городов Приморья, выкрикивали антиправительственные лозунги, требовали отставки правительства. Тут как тут появились, как всегда, оперативно, будто заранее зная о происшедшем, корреспонденты «Радио Свобода» и принялись рассказывать о произволе властей и жандармском стиле правления в России. Эффект информационной бомбы был создан.
Несколько позже, в тысячах километров от Приморья, сотрудники украинской разведки в Киеве получили информацию о намерении принять участие в акциях гражданского неповиновения на российском Дальнем Востоке эмиссаров с Украины, попытавшихся вовлечь украинскую диаспору Приморья в акции протеста против властей РФ. В том, что это происходило не без участия Службы Безопасности Украины, ни у кого сомнений не вызвало. Постепенно выяснилась общая картина происшедшего. Из неё следовало, что по заданию американцев представителями польских фондов и групп, курирующими Украину, регулярно проводятся обучающие семинары и слёты украинской молодёжи. Польша остаётся верна своим планам создания зон конфликтов в местах проживания нерусского населения на территории РФ, выработанным ещё Юзефом Пилсудским в 1920-х гг. под лозунгом «За нашу и вашу свободу!». В рамках этих планов и налаживались контакты с представителями украинской диаспоры Дальнего Востока, куда засылались граждане Украины, прошедшие специальные курсы и лагеря.
Здесь надо сказать о сайте украинской диаспоры «Кобза». Директором этого информационного ресурса является Стефан Паняк (Екатеринбург), главным редактором – Андрей Бондаренко (Самара), редакторами – Василий Коломацкий (проживающий в Канаде с 1996 г.) и Наталья Литвиненко-Орлова (Мурманск). Целью «Кобзы» заявлены популяризация украинской культуры, издательство книг украинских авторов по истории Украины на территории России, донесение до российской общественности «правды» о «геноциде украинского народа во времена голодомора», налаживание связей с правозащитными организациями, популяризация наследия А. Сахарова, В. Буковского, В. Стуса, генерала П. Григоренко. На территории США уже существует Фонд им. П. Григоренко, возглавляемый его сыном Эндрю. Фонд поддерживает тесные контакты с высшими официальными лицами из числа крымских татар, в частности с Мустафой Джемилевым.
Объединение украинцев России (ОУР) считается ещё более влиятельной структурой. Под лозунгами возрождения украинской культуры членами этой организации на территорию России завозилась литература, восхваляющая Мазепу, Бандеру, в связи с чем одному из лидеров ОУР Ю. Кононенко был запрещён въезд на территорию Российской Федерации. Стоит добавить, что ОУР поддерживает контакты с некоторыми региональными украинскими организациями в России (Нижнекамское украинское товарищество «Вербиченька» под руководством Е. Савенко, сахалинская организация украинцев «Киевская Русь», возглавляемая Н. Засенко).
«Щирий» канадский украинец В. Коломацкий, редактор сайта «Кобза», -тоже член ОУР. Он же основатель правозащитной группы, специализирующейся на защите прав украинцев России. В.Коломацкий настойчиво пытается закрепить раскольнические приходы «киевского патриархата» на территории Российской Федерации, налаживает контакты с духовными лидерами УПЦ КП в России, в частности с «архиепископом» Адрианом (г. Ногинск).
В. Коломацкий и председатель Комиссии по правам человека Всемирного Конгресса Украинцев (Канада) Юрий Даревич пытаются привлечь к борьбе за «ущемлённые» права украинцев в России международные структуры, например ОБСЕ. Об ОБСЕ как прибежище кадровых разведчиков западных спецслужб, обряженных в одежды демократов, можно было бы говорить отдельно. Например, некто Мирослав Закопай, американец польского происхождения, он же американский кадровый разведчик, в преддверии выборов неустанно колесит под «крышей» ОБСЕ по городам и весям Украины, налаживая контакты. А Ю. Даревич и В. Коломацкий борются тем временем за счастье всех украинцев мира из Канады. В США и Канаде немало таких рыдающих революционеров – неудачников из числа бандеровцев и им подобных. При этом Канада, под прикрытием внешнего нейтралитета, выполняет роль посредника между определёнными структурами в Вашингтоне и «истинными украинцами», не желающими покидать уютные особняки и виллы где-нибудь в провинциях Манитоба или Саскачеван.
Во время «оранжевой» революции руководитель ОУР Стефан Паняк выразил полную поддержку Ющенко. Его кураторы из Вашингтона и Оттавы сделали то же самое. С аналогичными заявлениями регулярно выступает глава Федеральной национально-культурной автономии «Украинцы России» Валерий Семененко. Все эти лица крайне болезненно реагировали на избрание официальным представителем украинской диаспоры России дважды Героя Советского Союза, лётчика-космонавта П.Р.Поповича и пытаются воспрепятствовать в дальнейшем избранию на этот пост представителя землячества «Елисаветград» генерал-майора авиации и тоже дважды Героя В.В. Горбатко. Не так давно ОУР учредил свою ячейку в Мурманске.
Регулярные съезды, проводимые ОУР, координируют действия антироссийских сил, зачастую под диктовку лидеров украинских националистических организаций из Канады. Сами представители ОУР заявляют о наличии у них более 80 организаций в 46 регионах РФ с жесткой централизованной системой управления и строгой отчетностью. На ключевые посты назначаются весьма ответственные люди «либеральной» формации, в то время как прежние лидеры, настроенные на мирный и конструктивный диалог с российскими властями, оттесняются на обочину. В регионах создаются молодежные филиалы, которым оказывается финансовая поддержка из-за рубежа, организуются и регистрируются средства массовой информации, в том числе электронные. Система достаточно закрыта. На свои съезды и конференции ОУР старается не допускать никакие украинские общественные организации в России, кроме сотрудничающих с ОУР и канадскими организациями. Кстати, одной из наиболее заметных подобных структур в Канаде считается Конгресс Украинцев Канады (КУК) провинции Саскачеван (директор - Эд Лысик, вице-президент – Славко Кондрачук). Надо упомянуть здесь и Украинскую канадскую ассоциацию гражданских свобод, зарегистрированную в Торонто.
«Оранжевая» Украина приютила у себя ещё одного страдающего революционера - татарского националиста Нафиса Кашапова, эмигрировавшего из России по политическим соображениям. Совместно с братом Рафисом он возглавлял в Набережных Челнах Татарский гражданский центр. Н. Кашапов ратует за отделение от России тюркских народов, не идёт ни на какие контакты с главой Всеукраинского культурного товарищества татар «Туган Тел» К. Хуснутдиновым, называя его человеком Москвы. Более 20 лет сотрудничает с крымскими татарами, поддерживает связи с Мустафой Джемилевым. Пользуется дружеским расположением Иосифа Зисельса, вице-президента Еврейской конфедерации Украины. Вместе с украинскими радикалами выступает за популяризацию имени Степана Бандеры и создание аналога Антибольшевистского движения народов против России, идею которой вынашивал Бандера.
Завидную информационную активность проявляют отдельные украинские НПО и на финно-угорском направлении. Для защиты прав российских финно-угров на Украине создан при помощи компании «Айкен» информационный ресурс «Уграїна». Портал украиноязычный, т.е. рассчитан на внутреннее потребление и воспитание молодёжи в духе оранжевого русоненавистничества. «Уграїна» систематически распространяет дезинформацию о притеснениях удмуртов, мордвы, карел, саамов, марийцев, вепсов, публикует призывы к отколу от России территорий, населённых финно-угорскими народами. В партнёрах сайта значится Збигнев Бжезинский. Поддерживает работу этого интернет-проекта американский Фонд Катона, имеющий своё представительство в России.
Особо нужно сказать о движении «Трезубец им. Степана Бандеры», выдвигающем территориальные претензии к Польше, России и Белоруссии. От Белоруссии требуют вернуть земли, граничащие с Черниговской областью, а от России хотят отколоть Кубань, часть предгорий Кавказа, Белгородщину, Воронежскую и Ростовскую области. Все эти земли сегодняшние бандеровцы называют «оккупированными территориями». Самые оголтелые заявляют претензии на часть сибирских недр на том основании, что в ссылках и лагерях погибли тысячи украинцев. Настораживают попытки дружественных «Трезубцу» партий прорваться к власти. К примеру, лидер партии «Свобода» Олег Тягнибок, выигравший местные выборы в Тернополе и установивший во Львове щиты с хвалебными словесами в адрес украинской дивизии СС «Галичина», заявил о желании баллотироваться на пост президента Украины. Триумфальную тернопольскую избирательную кампанию Тягнибока профинансировал не кто иной, как Ринат Ахметов, спонсор Партии регионов.
Владислав Скворцов
По материалам сайта \"Одна Родина\"
http://donbassrus.dn.ua/index.php?new=7176
V.K.
Понеділок, 10 серпня 2009, 22:14 | Canada
Передрук New York Times.
Василь Коломацький
КОБЗА
-------------
Визит Патриарха Кирилла обнажил проблемы между Москвой и Киевом
Визит Патриарха Кирилла обнажил опасности, таящиеся в российско-украинских отношениях, утверждает The New York Times. Правда, лейтмотивом визита был призыв Кирилла к единству (Патриарх даже вызвался стать гражданином Украины), отмечает корреспондент София Кишковски. Но ситуацию омрачали как демонстранты, считавшие визит Патриарха попыткой утвердить российское господство, так и трения в политической, религиозной и военной сферах, накопившиеся с распада СССР.
В четверг крупные церковные иерархи на пресс-конференции назвали поездку триумфом, укрепившим наднациональный характер РПЦ. Слово \"русский\" в ее имени обозначает не этническое определение \"русского\", а духовное понятие \"Русь\", заметил отец Всеволод Чаплин. Напротив, вице-спикер украинской Рады Николай Томенко в четверг распространил заявление, что Кирилл присвоил идею Руси и опробовал концепцию новой идеологической доктрины России.
Президент России Дмитрий Медведев после вступления в должность еще не посещал Украину, отмечает газета. В прошлом году Медведев демонстративно отказался от приглашения со стороны Ющенко на открытие памятника жертвам Голодомора 1930-х годов. \"Кирилл, напротив, посетил памятник вместе с Ющенко и в тоне проповедника, коснувшись своей личной биографии - он поведал о мытарствах своих родственников при Сталине, - поместил преступления Сталина в более широкий контекст, упомянув, что от голода погибли миллионы человек в разных районах СССР\", - пишет автор. В четверг президент Медведев лично обсудил с Патриархом его впечатления от визита.
Ющенко раздражает россиян, добиваясь, чтобы Константинопольский Патриархат поддержал объединенную Украинскую Православную Церковь, которая не подчиняется Москве, напоминает издание. Традиционно российско-украинский конфликт в религиозной сфере касался униатов, которые отправляют обряды по византийскому образцу, но хранят верность Риму. Теперь эти трения смягчились, зато вспыхнула напряженность между православными церквами-соперницами. \"В ходе турне Кирилл отверг требования предоставить Украинской Православной Церкви, на которую приходится более трети РПЦ, формальную независимость от Московского Патриархата, заявив, что УПЦ и так пользуется почти полной автономией\", - пишет автор. Кирилл также предостерег Европу от повторения советского эксперимента безбожной жизни.
Возлагая венок к памятнику павшим воинам в Севастополе, Кирилл заговорил чуть более зловещим тоном, призвав российских и украинских военных моряков не стрелять друг в друга, так как они являются братьями по православной вере.
Источник: The New York Times
http://www.inopressa.ru/article/07Aug2009/nytimes/kirill.html
Василь Коломацький
КОБЗА
-------------
Визит Патриарха Кирилла обнажил проблемы между Москвой и Киевом
Визит Патриарха Кирилла обнажил опасности, таящиеся в российско-украинских отношениях, утверждает The New York Times. Правда, лейтмотивом визита был призыв Кирилла к единству (Патриарх даже вызвался стать гражданином Украины), отмечает корреспондент София Кишковски. Но ситуацию омрачали как демонстранты, считавшие визит Патриарха попыткой утвердить российское господство, так и трения в политической, религиозной и военной сферах, накопившиеся с распада СССР.
В четверг крупные церковные иерархи на пресс-конференции назвали поездку триумфом, укрепившим наднациональный характер РПЦ. Слово \"русский\" в ее имени обозначает не этническое определение \"русского\", а духовное понятие \"Русь\", заметил отец Всеволод Чаплин. Напротив, вице-спикер украинской Рады Николай Томенко в четверг распространил заявление, что Кирилл присвоил идею Руси и опробовал концепцию новой идеологической доктрины России.
Президент России Дмитрий Медведев после вступления в должность еще не посещал Украину, отмечает газета. В прошлом году Медведев демонстративно отказался от приглашения со стороны Ющенко на открытие памятника жертвам Голодомора 1930-х годов. \"Кирилл, напротив, посетил памятник вместе с Ющенко и в тоне проповедника, коснувшись своей личной биографии - он поведал о мытарствах своих родственников при Сталине, - поместил преступления Сталина в более широкий контекст, упомянув, что от голода погибли миллионы человек в разных районах СССР\", - пишет автор. В четверг президент Медведев лично обсудил с Патриархом его впечатления от визита.
Ющенко раздражает россиян, добиваясь, чтобы Константинопольский Патриархат поддержал объединенную Украинскую Православную Церковь, которая не подчиняется Москве, напоминает издание. Традиционно российско-украинский конфликт в религиозной сфере касался униатов, которые отправляют обряды по византийскому образцу, но хранят верность Риму. Теперь эти трения смягчились, зато вспыхнула напряженность между православными церквами-соперницами. \"В ходе турне Кирилл отверг требования предоставить Украинской Православной Церкви, на которую приходится более трети РПЦ, формальную независимость от Московского Патриархата, заявив, что УПЦ и так пользуется почти полной автономией\", - пишет автор. Кирилл также предостерег Европу от повторения советского эксперимента безбожной жизни.
Возлагая венок к памятнику павшим воинам в Севастополе, Кирилл заговорил чуть более зловещим тоном, призвав российских и украинских военных моряков не стрелять друг в друга, так как они являются братьями по православной вере.
Источник: The New York Times
http://www.inopressa.ru/article/07Aug2009/nytimes/kirill.html
V.K.
Понеділок, 10 серпня 2009, 22:10 | Canada
Молодець, Новодворська!
Як завжди - в яблучко!
Василь Коломацький
КОБЗА
-----------------------
Новодворская: визит Кирилла показал, что РПЦ - один из комитетов Путина
Российский оппозиционный политик и журналист Валерия НОВОДВОРСКАЯ считает, что визит Патриарха Московского и всея Руси КИРИЛЛА в Украину был попыткой внести в страну политический раскол на религиозной почве.
Такое мнение В.НОВОДВОРСКАЯ высказала в эфире российского радио «Эхо Москвы», комментируя визит Патриарха Московского и всея Руси КИРИЛЛА в Украину.
«Это была очень большая бестактность, это была попытка внести политический раскол на религиозной почве в Украину. Это был чисто политический жест, и жест, я думаю, инспирированный отнюдь не христианами, а той же Лубянкой и Кремлём. И никогда Украинская автокефальная православная церковь не пойдёт под руку патриархии, потому что Московская патриархия уже себя зарекомендовала в качестве пособника кремлёвского режима, в качестве раскольника и в качестве абсолютно нехристианской силы», - сказала В.НОВОДВОРСКАЯ.
По ее мнению, христианская церковь, называемая Русской православной церковью, закончила своё существование в ту минуту, когда Патриарх Алексий сказал, что юноши должны идти на войну в Чечне. «С той минут и возник государственный придаток, такое министерство, вроде бы обком лубянский или кремлёвский, и Патриарх КИРИЛЛ, надо сказать, очень быстро продвигается в этом же направлении. В прошлый раз мы говорили о том, что он пытался реабилитировать Сталина, стоя на земле, которая столько от этого Сталина претерпела. Я думаю, что если и были какие-то адепты Московской патриархии в Украине, а я думаю, это те же адепты, которые устраивают пляски дикарей в Крыму, и требуют, чтобы их срочно присоединили к Москве, то их сильно поубавится, и станет неприличным ходить в те храмы, которые принадлежат РПЦ», - считает В.НОВОДВОРСКАЯ.
Российский политик отметила тактичность Президента Украины Виктора ЮЩЕНКО, который «не устраивал митингов, ничего не сказал, никаких скандалов - он хотел оградить Патриарха КИРИЛЛА от неприятных встреч».
В.НОВОДВОРСКАЯ убеждена, что визиты религиозных деятелей не должны сопровождаться митингами поддержки или протестов. «Нельзя сказать, что если визит одного из столпов христианской церкви сопровождается митингами с той и другой стороны, что это нормально. Вот когда Римский Папа, предыдущий Папа, действительно Святой Папа, появлялся где-нибудь, там не было митингов за и против. Просто все христиане бежали к этому папамобилю, простирали руки к святому престолу и молились вместе с Папой. А когда начинаются митинги про и контра, это значит, что отнюдь не христианские силы приехали на данную территорию. Приехали эти силы, кто бы они ни были, с чисто политической целью. Когда приносят не мир, а раскол, я думаю, что здесь речь идёт отнюдь не о христианстве», - пояснила она.
Российский политик также считает, что Патриарху КИРИЛЛУ не удалось достигнуть политических целей во время визита в Украину. «Всё наоборот. Показывая себя с изнанки и пытаясь реабилитировать Сталина, своим сторонникам Патриарх КИРИЛЛ оказал очень плохую услугу. Все увидели, что такое РПЦ. РПЦ – это один из комитетов Владимира ПУТИНА. Комитет настолько старорежимный, что можно сказать, что он принадлежит к эпохе политических динозавров. У нас на политической сцене расхаживают динозавры с очень зубастой пастью, и в РПЦ то же самое. Кому охота присоединяться к такому замечательному движению? И при чём здесь Христос?», - поинтересовалась политик.
постоянный адрес статьи:
http://www.unian.net/rus/news/news-330355.html
http://www.echo.msk.ru/programs/personalno/610560-echo/
Як завжди - в яблучко!
Василь Коломацький
КОБЗА
-----------------------
Новодворская: визит Кирилла показал, что РПЦ - один из комитетов Путина
Российский оппозиционный политик и журналист Валерия НОВОДВОРСКАЯ считает, что визит Патриарха Московского и всея Руси КИРИЛЛА в Украину был попыткой внести в страну политический раскол на религиозной почве.
Такое мнение В.НОВОДВОРСКАЯ высказала в эфире российского радио «Эхо Москвы», комментируя визит Патриарха Московского и всея Руси КИРИЛЛА в Украину.
«Это была очень большая бестактность, это была попытка внести политический раскол на религиозной почве в Украину. Это был чисто политический жест, и жест, я думаю, инспирированный отнюдь не христианами, а той же Лубянкой и Кремлём. И никогда Украинская автокефальная православная церковь не пойдёт под руку патриархии, потому что Московская патриархия уже себя зарекомендовала в качестве пособника кремлёвского режима, в качестве раскольника и в качестве абсолютно нехристианской силы», - сказала В.НОВОДВОРСКАЯ.
По ее мнению, христианская церковь, называемая Русской православной церковью, закончила своё существование в ту минуту, когда Патриарх Алексий сказал, что юноши должны идти на войну в Чечне. «С той минут и возник государственный придаток, такое министерство, вроде бы обком лубянский или кремлёвский, и Патриарх КИРИЛЛ, надо сказать, очень быстро продвигается в этом же направлении. В прошлый раз мы говорили о том, что он пытался реабилитировать Сталина, стоя на земле, которая столько от этого Сталина претерпела. Я думаю, что если и были какие-то адепты Московской патриархии в Украине, а я думаю, это те же адепты, которые устраивают пляски дикарей в Крыму, и требуют, чтобы их срочно присоединили к Москве, то их сильно поубавится, и станет неприличным ходить в те храмы, которые принадлежат РПЦ», - считает В.НОВОДВОРСКАЯ.
Российский политик отметила тактичность Президента Украины Виктора ЮЩЕНКО, который «не устраивал митингов, ничего не сказал, никаких скандалов - он хотел оградить Патриарха КИРИЛЛА от неприятных встреч».
В.НОВОДВОРСКАЯ убеждена, что визиты религиозных деятелей не должны сопровождаться митингами поддержки или протестов. «Нельзя сказать, что если визит одного из столпов христианской церкви сопровождается митингами с той и другой стороны, что это нормально. Вот когда Римский Папа, предыдущий Папа, действительно Святой Папа, появлялся где-нибудь, там не было митингов за и против. Просто все христиане бежали к этому папамобилю, простирали руки к святому престолу и молились вместе с Папой. А когда начинаются митинги про и контра, это значит, что отнюдь не христианские силы приехали на данную территорию. Приехали эти силы, кто бы они ни были, с чисто политической целью. Когда приносят не мир, а раскол, я думаю, что здесь речь идёт отнюдь не о христианстве», - пояснила она.
Российский политик также считает, что Патриарху КИРИЛЛУ не удалось достигнуть политических целей во время визита в Украину. «Всё наоборот. Показывая себя с изнанки и пытаясь реабилитировать Сталина, своим сторонникам Патриарх КИРИЛЛ оказал очень плохую услугу. Все увидели, что такое РПЦ. РПЦ – это один из комитетов Владимира ПУТИНА. Комитет настолько старорежимный, что можно сказать, что он принадлежит к эпохе политических динозавров. У нас на политической сцене расхаживают динозавры с очень зубастой пастью, и в РПЦ то же самое. Кому охота присоединяться к такому замечательному движению? И при чём здесь Христос?», - поинтересовалась политик.
постоянный адрес статьи:
http://www.unian.net/rus/news/news-330355.html
http://www.echo.msk.ru/programs/personalno/610560-echo/
V.K.
Неділя, 09 серпня 2009, 04:20 | Canada
Про зв\"язки НКВД та РПЦ у повоєнний час.
Як ми знаємо, нині РПЦ вимагає повернення всіх храмів УГКЦ, що після війни \"добровільно\" перейшли в Православ\"я. З документів видно наскільки це й перехід був \"добровільним\". В чому ж тоді претензії РПЦ?
Василь Коломацький
КОБЗА
----------------------------
Патриарх советует чекисту
Как Русская православная церковь решала \"греко-униатский вопрос\" на Украине? Радио Свобода впервые публикует письма патриарха Алексия I полковнику госбезопасности Георгию Карпову - главе Совета по делам РПЦ при Совнаркоме СССР.
На днях в Австрии опубликовано неизвестное ранее письмо Никиты Хрущева Иосифу Сталину. Документ датирован 12 декабря1945 года (Хрущев возглавлял тогда Совет министров Украинской ССР) и содержит предложения о способах уничтожения Украинской греко-католической церкви (УКЦТ). На русскоязычных сайтах письмо приведено в обратном переводе с немецкого, но Радио Свобода располагает копией оригинала, которая любезно предоставлена Украинской греко-католической церковью.
Для лучшего понимания проблемы РС впервые публикует письма Патриарха Русской Православной Церкви Алексия I главе Совета по делам Русской православной церкви при СНК СССР полковнику госбезопасности Георгию Карпову.
***
Алексий I – Г.Г. Карпову. 7 декабря 1945 г.
Дорогой Георгий Григорьевич!
Посылаю Вам свои соображения по греко-униатскому вопросу.
Если Вам будет удобно, я бы сегодня заехал к Вам в Совет на ¼ часа в любое время. Позвоните мне тогда и скажите время. Во всяком случае, удобнее переговорить по всем вопросам лично, чем по телефону.
Искренне преданный П[атриарх] Алексий
7. XII. 45
Резолюция: В дело. Карпов. 6/XII.
***
Алексий I – Г.Г. Карпову. 7 декабря 1945 г.
Председателю Совета по делам Русской Православной Церкви Г.Г. Карпову
В епархиях Западной Украины происходит в настоящее время процесс воссоединения греко-униатов с Православной Церковью. Это движение возглавляется так называемой \"инициативной группой\" с главным ее вдохновителем и руководителем священником доктором Гавриилом Костельником. Можно сказать, что это дело воссоединения идет успешно, что видно из октябрьского доклада мне о[тца] Костельника (от 3 октября 1945 г.): сверх 800 священников уже присоединилось к инициативной группе, и к новому году ожидается присоединение и всего состава духовенства, за исключением малого числа \"упорствующих\". \"Народ следует за священником\".
В дальнейшем инициативная группа предполагает созыв в епархиях Западной Украины – вероятно, во Львове, в Дрогобыче, Станиславове и Тернополе – епархиальных съездов для вынесения постановления о возвращении к православию и затем – общего Собора.
По поводу этих предложений я считаю нужным высказать следующие соображения:
1. Нужны ли епархиальные съезды? Я полагаю, что созыв епархиальных съездов (вероятно, предполагаются съезды только священников, т.к. не в обычае католической церкви привлекать мирян к решению церковных вопросов) может иметь не только смысл, но и пользу как показатель того, что воссоединение совершается по свободному волеизлиянию униатского духовенства, а не под давлением православного духовного начальства при поддержке гражданской власти.
Но вместе с тем, я полагаю, что целесообразно было бы принимать и отдельные заявления от священников с приходами о воссоединении, и чем больше было бы таких индивидуальных приемов, тем обеспеченнее был бы благоприятный результат епархиальных съездов. Таким образом, следовало бы сделать известным по униатским приходам, что священники и помимо инициативной группы могут свободно обращаться к православному епископу с заявлениями о желании воссоединения, и что эти заявления будут всякий раз немедленно удовлетворяемы, и священники будут приняты в сущем сане вместе со своими приходами.
2. Целесообразна ли организация всеуниатского собора? Я полагаю, что при наличии проведения епархиальных съездов и удовлетворительного, как следует ожидать, судя по ходу дела, решения вопроса о воссоединении, нужды в общем соборе нет, т.к. не будет уже вопросов, требующих коллективного обсуждения и решения: единственный вопрос – о воссоединении с Православной церковью – будет решен каждым приходом на своем епархиальном съезде.
3. На каких условиях могут быть приняты униатские священники, не находящиеся в браке? Для канонически правильного решения этого вопроса следует принять во внимание следующие положения:
а) рукоположения в священные степени, совершенные в Католической церкви, признаются действительными Православной церковью, и католические священники принимаются в сущем сане по отречении от неправославных учений Католической церкви. В Православной церкви так называемое белое (не монашествующее) духовенство по большей части женатое, но брак должен быть совершен до принятия священного сана. Допускается и неженатое священство с тем, однако, что по принятии священного сана, вступление в брак не допускается.
Так что, если униатский священник неженатый (по католическому обычаю) принимается, как положено правилами, в сущем сане, он вступать в брак уже не может. Нарушение этого правила, т.е. перерукоположение униатских священников с предоставлением им предварительно вступить в брак, дало бы Католической церкви повод дискредитировать акт принятия в общение греко-униатского духовенства и мотивировать это принятие политическими, а не церковными мотивами.
4. Что может быть сделано со стороны экзархата в Патриархии для облегчения и ускорения перехода униатов в православие?
А) Прежде всего для этого следует, как выше изложено, широко раскрыть врата Православной Церкви для приема и воссоединения священников и приходов, и не ограничивать этого приема только через узкую дверь \"инициативной группы\", иначе говоря, принимать и по отдельным заявлениям, в индивидуальном порядке.
Б) По примеру того, как в свое время в Литве и Польше при ликвидации унии изменения в обряде осуществлялись не сразу, а постепенно, - и теперь мы не будем настаивать на быстром и насильственном изменении внешних форм богослужения и даже внешнего вида священнослужителей (одежда, бритье бороды и усов). Важно существенное: православный символ веры; непоминовение Папы, а поминовение Патриарха и своего православного епископа, как знак единения с Православной церковью; празднование Пасхи по Восточной пасхалии; принятие православного календаря с прекращением чествования католических святых (Иосафата Кунцевича и др.).
В) Посвящение в епископский сан тех из принятых священников, которые удовлетворяют требованиям, предъявляемым к кандидатам во епископа в Православной церкви (возраст, монашеский сан, личная безупречная жизнь, образование и т.д.).
Настоящие соображения считаю необходимым довести до Вашего сведения.
Алексий, патриарх Московский и всея Руси
Резолюция: В дело. Снять копию – 2 экз.
***
Алексий I – Г.Г. Карпову. 6 апреля 1946 г.
Дорогой Георгий Григорьевич!
По случаю приезда делегации от воссоединенных греко-униатов Зап[адной] Украины в воскресенье, 7 апреля после обедни в Соборе, в 2 ½ часа дня в помещении Патриархии будет обед для этих гостей.
Прошу Вас не отказать пожаловать к нам разделить эту праздничную трапезу.
Сердечно Вас почитающий П[атриарх] Алексий
1946 апр[еля] 6.
Резолюция: К.Г. [Анисимовой]. В дело. Карпов. 12/IV.
http://www.svobodanews.ru/content/article/1793274.html
Як ми знаємо, нині РПЦ вимагає повернення всіх храмів УГКЦ, що після війни \"добровільно\" перейшли в Православ\"я. З документів видно наскільки це й перехід був \"добровільним\". В чому ж тоді претензії РПЦ?
Василь Коломацький
КОБЗА
----------------------------
Патриарх советует чекисту
Как Русская православная церковь решала \"греко-униатский вопрос\" на Украине? Радио Свобода впервые публикует письма патриарха Алексия I полковнику госбезопасности Георгию Карпову - главе Совета по делам РПЦ при Совнаркоме СССР.
На днях в Австрии опубликовано неизвестное ранее письмо Никиты Хрущева Иосифу Сталину. Документ датирован 12 декабря1945 года (Хрущев возглавлял тогда Совет министров Украинской ССР) и содержит предложения о способах уничтожения Украинской греко-католической церкви (УКЦТ). На русскоязычных сайтах письмо приведено в обратном переводе с немецкого, но Радио Свобода располагает копией оригинала, которая любезно предоставлена Украинской греко-католической церковью.
Для лучшего понимания проблемы РС впервые публикует письма Патриарха Русской Православной Церкви Алексия I главе Совета по делам Русской православной церкви при СНК СССР полковнику госбезопасности Георгию Карпову.
***
Алексий I – Г.Г. Карпову. 7 декабря 1945 г.
Дорогой Георгий Григорьевич!
Посылаю Вам свои соображения по греко-униатскому вопросу.
Если Вам будет удобно, я бы сегодня заехал к Вам в Совет на ¼ часа в любое время. Позвоните мне тогда и скажите время. Во всяком случае, удобнее переговорить по всем вопросам лично, чем по телефону.
Искренне преданный П[атриарх] Алексий
7. XII. 45
Резолюция: В дело. Карпов. 6/XII.
***
Алексий I – Г.Г. Карпову. 7 декабря 1945 г.
Председателю Совета по делам Русской Православной Церкви Г.Г. Карпову
В епархиях Западной Украины происходит в настоящее время процесс воссоединения греко-униатов с Православной Церковью. Это движение возглавляется так называемой \"инициативной группой\" с главным ее вдохновителем и руководителем священником доктором Гавриилом Костельником. Можно сказать, что это дело воссоединения идет успешно, что видно из октябрьского доклада мне о[тца] Костельника (от 3 октября 1945 г.): сверх 800 священников уже присоединилось к инициативной группе, и к новому году ожидается присоединение и всего состава духовенства, за исключением малого числа \"упорствующих\". \"Народ следует за священником\".
В дальнейшем инициативная группа предполагает созыв в епархиях Западной Украины – вероятно, во Львове, в Дрогобыче, Станиславове и Тернополе – епархиальных съездов для вынесения постановления о возвращении к православию и затем – общего Собора.
По поводу этих предложений я считаю нужным высказать следующие соображения:
1. Нужны ли епархиальные съезды? Я полагаю, что созыв епархиальных съездов (вероятно, предполагаются съезды только священников, т.к. не в обычае католической церкви привлекать мирян к решению церковных вопросов) может иметь не только смысл, но и пользу как показатель того, что воссоединение совершается по свободному волеизлиянию униатского духовенства, а не под давлением православного духовного начальства при поддержке гражданской власти.
Но вместе с тем, я полагаю, что целесообразно было бы принимать и отдельные заявления от священников с приходами о воссоединении, и чем больше было бы таких индивидуальных приемов, тем обеспеченнее был бы благоприятный результат епархиальных съездов. Таким образом, следовало бы сделать известным по униатским приходам, что священники и помимо инициативной группы могут свободно обращаться к православному епископу с заявлениями о желании воссоединения, и что эти заявления будут всякий раз немедленно удовлетворяемы, и священники будут приняты в сущем сане вместе со своими приходами.
2. Целесообразна ли организация всеуниатского собора? Я полагаю, что при наличии проведения епархиальных съездов и удовлетворительного, как следует ожидать, судя по ходу дела, решения вопроса о воссоединении, нужды в общем соборе нет, т.к. не будет уже вопросов, требующих коллективного обсуждения и решения: единственный вопрос – о воссоединении с Православной церковью – будет решен каждым приходом на своем епархиальном съезде.
3. На каких условиях могут быть приняты униатские священники, не находящиеся в браке? Для канонически правильного решения этого вопроса следует принять во внимание следующие положения:
а) рукоположения в священные степени, совершенные в Католической церкви, признаются действительными Православной церковью, и католические священники принимаются в сущем сане по отречении от неправославных учений Католической церкви. В Православной церкви так называемое белое (не монашествующее) духовенство по большей части женатое, но брак должен быть совершен до принятия священного сана. Допускается и неженатое священство с тем, однако, что по принятии священного сана, вступление в брак не допускается.
Так что, если униатский священник неженатый (по католическому обычаю) принимается, как положено правилами, в сущем сане, он вступать в брак уже не может. Нарушение этого правила, т.е. перерукоположение униатских священников с предоставлением им предварительно вступить в брак, дало бы Католической церкви повод дискредитировать акт принятия в общение греко-униатского духовенства и мотивировать это принятие политическими, а не церковными мотивами.
4. Что может быть сделано со стороны экзархата в Патриархии для облегчения и ускорения перехода униатов в православие?
А) Прежде всего для этого следует, как выше изложено, широко раскрыть врата Православной Церкви для приема и воссоединения священников и приходов, и не ограничивать этого приема только через узкую дверь \"инициативной группы\", иначе говоря, принимать и по отдельным заявлениям, в индивидуальном порядке.
Б) По примеру того, как в свое время в Литве и Польше при ликвидации унии изменения в обряде осуществлялись не сразу, а постепенно, - и теперь мы не будем настаивать на быстром и насильственном изменении внешних форм богослужения и даже внешнего вида священнослужителей (одежда, бритье бороды и усов). Важно существенное: православный символ веры; непоминовение Папы, а поминовение Патриарха и своего православного епископа, как знак единения с Православной церковью; празднование Пасхи по Восточной пасхалии; принятие православного календаря с прекращением чествования католических святых (Иосафата Кунцевича и др.).
В) Посвящение в епископский сан тех из принятых священников, которые удовлетворяют требованиям, предъявляемым к кандидатам во епископа в Православной церкви (возраст, монашеский сан, личная безупречная жизнь, образование и т.д.).
Настоящие соображения считаю необходимым довести до Вашего сведения.
Алексий, патриарх Московский и всея Руси
Резолюция: В дело. Снять копию – 2 экз.
***
Алексий I – Г.Г. Карпову. 6 апреля 1946 г.
Дорогой Георгий Григорьевич!
По случаю приезда делегации от воссоединенных греко-униатов Зап[адной] Украины в воскресенье, 7 апреля после обедни в Соборе, в 2 ½ часа дня в помещении Патриархии будет обед для этих гостей.
Прошу Вас не отказать пожаловать к нам разделить эту праздничную трапезу.
Сердечно Вас почитающий П[атриарх] Алексий
1946 апр[еля] 6.
Резолюция: К.Г. [Анисимовой]. В дело. Карпов. 12/IV.
http://www.svobodanews.ru/content/article/1793274.html
V.K.
Неділя, 09 серпня 2009, 04:08 | Canada
В Болгарії виявляється діє закон про люстрацію, але він досить м\"який (без заборони на професію).
Василь Коломацький
КОБЗА
-------------------------------------
\"Неудачник\" за гранью провала
Коммунистическое прошлое оказалось гораздо ближе и живее, чем ожидало большинство граждан Болгарии
Татьяна Ваксберг (София)
В Софии объявлены имена журналистов и владельцев радио и телеканалов, которые в коммунистические времена были агентами госбезопасности. Список опубликован государственной Комиссией по проверке принадлежности публичных фигур к бывшей тайной полиции. Комиссия была создана в 2006 году. Обнародование результатов ее работы вызвало в стране огромный общественный резонанс.
Среди фигурантов списка – владелец самого крупного информационно-аналитического радио \"Дарик\", владелец влиятельного частного информационного агентства \"Фокус\", известные музыканты и журналисты, работающие во главе самых популярных музыкальных радиостанций. В списке также оказался и загадочный бизнесмен Красимир Гергов, которого многие считают реальным владельцем самого влиятельного частного телевизионного канала, формально принадлежащего Руперту Мэрдоку через оффшорную компанию. Предполагается, что Гергов (который, по сведениям комиссии, состоял в должности разведчика в 1985-89 годах) теперь владеет еще пятью развлекательными телевизионными каналами, двумя музыкальными радиостанциями. Он не стал комментировать данные об его агентурном прошлом, представленные комиссией.
Зато не стал молчать владелец частного радио \"Дарик\" Радосвет Радев, который, по сведениям комиссии, когда-то работал агентом в печально известном Шестом управлении, следящим за интеллигенцией. Выступая перед журналистами своего же радио, Радев сказал:
Я не стал давать те показания, которые госбезопасность от меня требовала. Я тогда им даже сказал, что \"стукача\" из меня не получится, поскольку я во всем неудачник
– Я попробовал вернуться на 20 лет назад и вспомнить, как все было. Для меня очевидно – это была неудачная попытка вербовки, поскольку я отказался сотрудничать. Я не стал давать те показания, которые госбезопасность от меня требовала. Я тогда им даже сказал, что \"стукача\" из меня не получится, поскольку я во всем неудачник. А теперь я смотрю на документы Комиссии и понимаю, что это слово \"неудачник\" было использовано службами в совершенно ином смысле – мне, оказывается, приклеили агентурный псевдоним \"Неудачник\".
* * *
Согласно болгарскому законодательству, публичное оглашение агентурного прошлого известных людей не имеет практических административных последствий. Сообщения комиссии имеют сугубо информационный характер. Только некоторые партии правой ориентации приняли на себя обязательство не допускать в свои руководящие органы бывших агентов. Согласно закону, комиссия не имеет права сообщать, чем именно занимался агент. Она обязана дать только четко определенную информацию – например, в каком управлении, в какой должности и в какие годы работали нынешние публичные деятели. Позже журналисты или исследователи получат право изучить полный комплект документов из досье рассекреченного агента.
Ныне действующая Комиссия по проверке принадлежности публичных лиц к органам коммунистической госбезопасности была создана в 2006 году. Ее членами стали историки, журналисты, политики и общественные фигуры, выдвинутые партиями, представленными в парламенте. За два с половиной года комиссия проверила в архивах госбезопасности тысячи данных о людях из числа депутатов, мэров, муниципальных советников, банкиров, членов государственных агентств и комиссий, прокуроров, судей, военных и полицейских начальников. Только в этом году комиссия приступила к проверке общественных фигур среди журналистов, социологов, ученых и руководителей рекламных агентств. Оказалось, что в этих многочисленных списках есть закономерность: приблизительно 10-15% из тех, кто в последние годы имел какое-то отношение к государственным структурам, когда-то был агентом коммунистических органов безопасности. Среди банкиров и владельцев средств массовой информации, однако, наблюдается исключение – в этих двух общественных группах, оказывается, состояло из агентов подавляющее большинство. На это обратил внимание и председатель комиссии Евтим Костадинов:
– Этот новый список, который мы оглашаем, в очередной раз подтверждает установленные нами ранее факты: ключевые фигуры среди публичных лиц начала 90-х годов, то есть в начале переходного периода, были связаны с органами госбезопасности.
До конца года комиссия намерена сообщить имена агентов среди журналистов газет и сотрудников социологических служб.
http://www.svobodanews.ru/content/article/1792462.html
Василь Коломацький
КОБЗА
-------------------------------------
\"Неудачник\" за гранью провала
Коммунистическое прошлое оказалось гораздо ближе и живее, чем ожидало большинство граждан Болгарии
Татьяна Ваксберг (София)
В Софии объявлены имена журналистов и владельцев радио и телеканалов, которые в коммунистические времена были агентами госбезопасности. Список опубликован государственной Комиссией по проверке принадлежности публичных фигур к бывшей тайной полиции. Комиссия была создана в 2006 году. Обнародование результатов ее работы вызвало в стране огромный общественный резонанс.
Среди фигурантов списка – владелец самого крупного информационно-аналитического радио \"Дарик\", владелец влиятельного частного информационного агентства \"Фокус\", известные музыканты и журналисты, работающие во главе самых популярных музыкальных радиостанций. В списке также оказался и загадочный бизнесмен Красимир Гергов, которого многие считают реальным владельцем самого влиятельного частного телевизионного канала, формально принадлежащего Руперту Мэрдоку через оффшорную компанию. Предполагается, что Гергов (который, по сведениям комиссии, состоял в должности разведчика в 1985-89 годах) теперь владеет еще пятью развлекательными телевизионными каналами, двумя музыкальными радиостанциями. Он не стал комментировать данные об его агентурном прошлом, представленные комиссией.
Зато не стал молчать владелец частного радио \"Дарик\" Радосвет Радев, который, по сведениям комиссии, когда-то работал агентом в печально известном Шестом управлении, следящим за интеллигенцией. Выступая перед журналистами своего же радио, Радев сказал:
Я не стал давать те показания, которые госбезопасность от меня требовала. Я тогда им даже сказал, что \"стукача\" из меня не получится, поскольку я во всем неудачник
– Я попробовал вернуться на 20 лет назад и вспомнить, как все было. Для меня очевидно – это была неудачная попытка вербовки, поскольку я отказался сотрудничать. Я не стал давать те показания, которые госбезопасность от меня требовала. Я тогда им даже сказал, что \"стукача\" из меня не получится, поскольку я во всем неудачник. А теперь я смотрю на документы Комиссии и понимаю, что это слово \"неудачник\" было использовано службами в совершенно ином смысле – мне, оказывается, приклеили агентурный псевдоним \"Неудачник\".
* * *
Согласно болгарскому законодательству, публичное оглашение агентурного прошлого известных людей не имеет практических административных последствий. Сообщения комиссии имеют сугубо информационный характер. Только некоторые партии правой ориентации приняли на себя обязательство не допускать в свои руководящие органы бывших агентов. Согласно закону, комиссия не имеет права сообщать, чем именно занимался агент. Она обязана дать только четко определенную информацию – например, в каком управлении, в какой должности и в какие годы работали нынешние публичные деятели. Позже журналисты или исследователи получат право изучить полный комплект документов из досье рассекреченного агента.
Ныне действующая Комиссия по проверке принадлежности публичных лиц к органам коммунистической госбезопасности была создана в 2006 году. Ее членами стали историки, журналисты, политики и общественные фигуры, выдвинутые партиями, представленными в парламенте. За два с половиной года комиссия проверила в архивах госбезопасности тысячи данных о людях из числа депутатов, мэров, муниципальных советников, банкиров, членов государственных агентств и комиссий, прокуроров, судей, военных и полицейских начальников. Только в этом году комиссия приступила к проверке общественных фигур среди журналистов, социологов, ученых и руководителей рекламных агентств. Оказалось, что в этих многочисленных списках есть закономерность: приблизительно 10-15% из тех, кто в последние годы имел какое-то отношение к государственным структурам, когда-то был агентом коммунистических органов безопасности. Среди банкиров и владельцев средств массовой информации, однако, наблюдается исключение – в этих двух общественных группах, оказывается, состояло из агентов подавляющее большинство. На это обратил внимание и председатель комиссии Евтим Костадинов:
– Этот новый список, который мы оглашаем, в очередной раз подтверждает установленные нами ранее факты: ключевые фигуры среди публичных лиц начала 90-х годов, то есть в начале переходного периода, были связаны с органами госбезопасности.
До конца года комиссия намерена сообщить имена агентов среди журналистов газет и сотрудников социологических служб.
http://www.svobodanews.ru/content/article/1792462.html
V.K.
П'ятниця, 31 липня 2009, 15:36 | Canada
Аналітичний матеріал УП про відносини РПЦ з українськими православними церквами.
Найбільш цікава думка про те, що в умовах конкурентності українські церкви виробляють нові форми роботи з парафіянами, а не позичають досвід у Москві.
Василь Коломацький
КОБЗА
--------------------------------
http://www2.pravda.com.ua/news/2009/7/31/99214.htm
Найбільш цікава думка про те, що в умовах конкурентності українські церкви виробляють нові форми роботи з парафіянами, а не позичають досвід у Москві.
Василь Коломацький
КОБЗА
--------------------------------
http://www2.pravda.com.ua/news/2009/7/31/99214.htm
V.K.
Середа, 29 липня 2009, 18:51 | Canada
Одним словом, зрозуміло. При Кирилі прогресу із створенням Автокефальної церкви не буде. Примирення з Українським православ\"ям мабуть теж.
Тобто Москва лізтиме в Україну із гаслом: \"Київ - це наш Ієрусалим\", а у самій Росії не реєструватимуть українські парафії, теж під гаслом \"УПЦ КП - розкольники\". Зрозуміло, що українців така дискримінація не влаштує. Це не братство, а насмішка над Україною. Я б Кирилу заборонив в\"їзд в Україну за дискримінацію українських церков у Росії (конкретно - за Ногінськ). Спочатку покажи людське ставлення, тоді отримай візу.
Там де Патріарх говорить про продовження традицій, треба розуміти традиції імперські, зверхні, панські, які з християнством не поєднується.
Мені здається швидкого прориву у питанні Автокефалії не буде, треба працювати на перспективу наступних 50 років, при цьому вказати московським \"господарям\" на двері. Хочуть в Ієрусалим - хай летять далі на південь.
А керівництво України і ЗМІ мають активно піднімати питання стану Українського православ\"я у Росії.
Василь Коломацький
КОБЗА
------------------------------------
Кирило вважає, що Україні не потрібна незалежна церква
Патріарх Московський і всієї Русі Кирило вважає невчасною автокефалію Української православної церкви, оскільки ідея автокефалії веде до розколу українського суспільства.
Про це він сказав у ході зустрічі з представниками духовенства та інтелігенції в Києво-Печерській лаврі в середу, повідомляє \"Інтерфакс-Україна\".
\"Нам потрібно об\'єднуватися навколо спільної ідеї, а Автокефалія сьогодні такою спільною ідеєю не є\", - сказав патріарх.
На його думку, \"сьогодні ідея автокефалії, радикально політизована, є реальністю лише для окремих груп українського суспільства, а не для всього народу\".
\"Всі ці радикальні заклики до автокефалії базуються виключно на політичних аргументах\", - заявив патріарх.
Він також назвав наївним гасло прихильників автокефалії: \"У незалежній державі повинна бути незалежна церква\".
\"Тема автокефалії так розділяє людей тут ще й тому, що багато хто не розуміє значення єдиної Російської церкви і тут, і в усьому світі\", - вважає Кирило.
На його думку, той факт, що ідея автокефалії не є спільною для всіх українців, - \"це не якісь імперські інтриги Москви, як пишуть засоби масової інформації, але це так, тому що історія наша така, адже Київ - це єдина столиця російського православ\'я\".
Патріарх вважає також недоречними аргументи про те, що, оскільки в Чехії та Албанії існують автокефальні Церкви, така ж ситуація можлива і в Україні.
\"Адже Київ - це наш Єрусалим і наш Константинополь, серцевина нашого життя\", - сказав він.
На думку патріарха, православна церква в Україні є самостійною Церквою, \"є свій Синод, який без будь-якого втручання Москви вирішує питання церковного життя\".
\"Коли патріарх Московський і всієї Русі печеться не тільки про Російську Федерацію, це відображає нашу традицію, і вона може комусь подобатися або не подобатися, як і сам факт існування християнства, але це - традиція\", - сказав він.
\"А кожен злам традицій - це справа дуже хвороблива, він породжує розкол\", - додав Кирило.
Він також ще раз висловився \"проти використання політичної фразеології і політичних аргументів\" в дискусії з приводу можливості автокефалії Української церкви.
\"Суверенна країна - суверенна Церква\". Звідки це все? \"Чому ми повинні підкорятися патріарху в Москві?\" І це говорять ті, хто запрошує сюди (в Україну) Константинопольського патріарха. Чому ж Московському не можна, а Константинопольському можна? \"- заявив патріарх.
http://www2.pravda.com.ua/news/2009/7/29/99087.htm
Тобто Москва лізтиме в Україну із гаслом: \"Київ - це наш Ієрусалим\", а у самій Росії не реєструватимуть українські парафії, теж під гаслом \"УПЦ КП - розкольники\". Зрозуміло, що українців така дискримінація не влаштує. Це не братство, а насмішка над Україною. Я б Кирилу заборонив в\"їзд в Україну за дискримінацію українських церков у Росії (конкретно - за Ногінськ). Спочатку покажи людське ставлення, тоді отримай візу.
Там де Патріарх говорить про продовження традицій, треба розуміти традиції імперські, зверхні, панські, які з християнством не поєднується.
Мені здається швидкого прориву у питанні Автокефалії не буде, треба працювати на перспективу наступних 50 років, при цьому вказати московським \"господарям\" на двері. Хочуть в Ієрусалим - хай летять далі на південь.
А керівництво України і ЗМІ мають активно піднімати питання стану Українського православ\"я у Росії.
Василь Коломацький
КОБЗА
------------------------------------
Кирило вважає, що Україні не потрібна незалежна церква
Патріарх Московський і всієї Русі Кирило вважає невчасною автокефалію Української православної церкви, оскільки ідея автокефалії веде до розколу українського суспільства.
Про це він сказав у ході зустрічі з представниками духовенства та інтелігенції в Києво-Печерській лаврі в середу, повідомляє \"Інтерфакс-Україна\".
\"Нам потрібно об\'єднуватися навколо спільної ідеї, а Автокефалія сьогодні такою спільною ідеєю не є\", - сказав патріарх.
На його думку, \"сьогодні ідея автокефалії, радикально політизована, є реальністю лише для окремих груп українського суспільства, а не для всього народу\".
\"Всі ці радикальні заклики до автокефалії базуються виключно на політичних аргументах\", - заявив патріарх.
Він також назвав наївним гасло прихильників автокефалії: \"У незалежній державі повинна бути незалежна церква\".
\"Тема автокефалії так розділяє людей тут ще й тому, що багато хто не розуміє значення єдиної Російської церкви і тут, і в усьому світі\", - вважає Кирило.
На його думку, той факт, що ідея автокефалії не є спільною для всіх українців, - \"це не якісь імперські інтриги Москви, як пишуть засоби масової інформації, але це так, тому що історія наша така, адже Київ - це єдина столиця російського православ\'я\".
Патріарх вважає також недоречними аргументи про те, що, оскільки в Чехії та Албанії існують автокефальні Церкви, така ж ситуація можлива і в Україні.
\"Адже Київ - це наш Єрусалим і наш Константинополь, серцевина нашого життя\", - сказав він.
На думку патріарха, православна церква в Україні є самостійною Церквою, \"є свій Синод, який без будь-якого втручання Москви вирішує питання церковного життя\".
\"Коли патріарх Московський і всієї Русі печеться не тільки про Російську Федерацію, це відображає нашу традицію, і вона може комусь подобатися або не подобатися, як і сам факт існування християнства, але це - традиція\", - сказав він.
\"А кожен злам традицій - це справа дуже хвороблива, він породжує розкол\", - додав Кирило.
Він також ще раз висловився \"проти використання політичної фразеології і політичних аргументів\" в дискусії з приводу можливості автокефалії Української церкви.
\"Суверенна країна - суверенна Церква\". Звідки це все? \"Чому ми повинні підкорятися патріарху в Москві?\" І це говорять ті, хто запрошує сюди (в Україну) Константинопольського патріарха. Чому ж Московському не можна, а Константинопольському можна? \"- заявив патріарх.
http://www2.pravda.com.ua/news/2009/7/29/99087.htm
V.K.
Понеділок, 27 липня 2009, 21:09 | Canada
Акти вандалізму над пам\"ятними історичними знаками в Україні продовжується. Знову активізувалися колишні совєтські.
Василь Коломацький
КОБЗА
----------------------------
21 липня 2009 року громадськість України відзначаєТільки після проголошення незалежності ім’я Олени Теліги та її побратимів повернулось в Україну. Громадському та науковому загалу надана можливість ознайомлення з документи для вивчення та установлення правди подій далекого 1942-го. Сьогодні Олену Телігу вивчають в школі, про неї пишуть наукові дослідження, її цитують у своїх виступах народні депутати. Чи так все добре з історією у нас в незалежній Україні, яка прямує до демократії?! Події в Бабиному Яру, сьогодні це вже історико-культурний заповідник, показують, що не все гаразд у нас з відношенням до збереження пам’яті про загиблих. Стає «нормою» в нашій державі знищення пам’ятних знаків на місцях загибелі жертв тоталітарного режиму. Липень 2006 рік - монумент Менора, який був поставлений в пам’ять про розстріляних в Бабиному Яру 65 років назад був жорстоко розбитий вандалами. Сьогодні - пам’ятний Хрест. Камо грядеши, Україно?!
Заява ВЖТ імені Олени Теліги щодо акту вандалізму,
вчиненого напередодні 103-ої річниці з дня народження видатної української поетеси, громадської діячки Олени Теліги, яка була розстріляна нацистами в роки Другої світової війни у Києві в Бабиному Яру.
Всеукраїнське жіноче товариство імені Олени Теліги з великим болем і тривогою сприйняло звістку про акт вандалізму, вчиненого в ніч з 14 на 15 липня 2009 року в Бабиному Яру на символічному місці страти нацистами в роки Другої світової війни видатної української поетеси, громадської діячки Олени Теліги та її побратимів, членів Організації Українських Націоналістів.
Вважаємо цей злочин – знищенням пам’ятного Хреста та меморіальної гранітної плити – брутальною наругою над історією української державності, над пам’яттю справжніх героїв України, які віддали своє життя за її незалежність.
Ми вимагаємо від Київської міської влади негайного поновлення пам’ятного Хреста та виконання Указу Президента України «Про спорудження пам’ятника Олені Телізі в Києві».
Вимагаємо від Генеральної прокуратури України, Служби безпеки України, Міністрества внутрішніх справ України вжити термінових заходів для розшуку і покарання осіб, винних у скоєніні цього злочину.
Василь Коломацький
КОБЗА
----------------------------
21 липня 2009 року громадськість України відзначаєТільки після проголошення незалежності ім’я Олени Теліги та її побратимів повернулось в Україну. Громадському та науковому загалу надана можливість ознайомлення з документи для вивчення та установлення правди подій далекого 1942-го. Сьогодні Олену Телігу вивчають в школі, про неї пишуть наукові дослідження, її цитують у своїх виступах народні депутати. Чи так все добре з історією у нас в незалежній Україні, яка прямує до демократії?! Події в Бабиному Яру, сьогодні це вже історико-культурний заповідник, показують, що не все гаразд у нас з відношенням до збереження пам’яті про загиблих. Стає «нормою» в нашій державі знищення пам’ятних знаків на місцях загибелі жертв тоталітарного режиму. Липень 2006 рік - монумент Менора, який був поставлений в пам’ять про розстріляних в Бабиному Яру 65 років назад був жорстоко розбитий вандалами. Сьогодні - пам’ятний Хрест. Камо грядеши, Україно?!
Заява ВЖТ імені Олени Теліги щодо акту вандалізму,
вчиненого напередодні 103-ої річниці з дня народження видатної української поетеси, громадської діячки Олени Теліги, яка була розстріляна нацистами в роки Другої світової війни у Києві в Бабиному Яру.
Всеукраїнське жіноче товариство імені Олени Теліги з великим болем і тривогою сприйняло звістку про акт вандалізму, вчиненого в ніч з 14 на 15 липня 2009 року в Бабиному Яру на символічному місці страти нацистами в роки Другої світової війни видатної української поетеси, громадської діячки Олени Теліги та її побратимів, членів Організації Українських Націоналістів.
Вважаємо цей злочин – знищенням пам’ятного Хреста та меморіальної гранітної плити – брутальною наругою над історією української державності, над пам’яттю справжніх героїв України, які віддали своє життя за її незалежність.
Ми вимагаємо від Київської міської влади негайного поновлення пам’ятного Хреста та виконання Указу Президента України «Про спорудження пам’ятника Олені Телізі в Києві».
Вимагаємо від Генеральної прокуратури України, Служби безпеки України, Міністрества внутрішніх справ України вжити термінових заходів для розшуку і покарання осіб, винних у скоєніні цього злочину.
V.K.
Понеділок, 27 липня 2009, 19:54 | Canada
Виглядає що позиції РПЦ і Президента по Голодомору досить відмінні. Питання до Патріарха: якщо трагедія була спільна, чому у Росії її замовчують? Чому архіви по цій темі закриті? Чому педалюється питання катаклізмів, адже в Україні 1932 рік був був нормальний, урожайний? Чому замовчуються постанови уряду, де конкретно вказувалося, що голодних селян затримуватимуть саме на кордонах України і Північного Кавказу? А продуктовий кордон на кордонах України? Немає в словах Патріарха повної правди, немає засудження більшовиків, ката Сталіна.
Виходить, що знову маємо до діла із старою радянською церквою, створеною Сталіним у 1943 році. Водорозділу між старим і новим не проведено. Російська церква досі дуже злита з російською державною ідеологією. Так тому і існування двох помісних церков цілком природнє, оскільки підвести спільний базис під духовно-гуманітарні питання не вдається.
Ну а клястися на братній любові... Хто не клявся? Сталін клявся, Ленін клявся. Краще, панове, відкрийте архіви і дайте попрацювати історикам. В противному випадку - змішання науки із релігією нагадує ту саму фразу про релігію як \"опіум для народу\".
Василь Коломацький
КОБЗА
------------------------------------
Московський патріарх: Голодомор - спільна трагедія українців у росіян
Патріарх Московський і всієї Русі Кирило закликав сприймати Голодомор як одну спільну історичну трагедію, як для російсіян, так і для українців.
\\\"Це (голодомор) загальна біда всього народу, який на той час жив в одній країні\\\", - сказав патріарх у понеділок після відвідування, разом з президентом Віктором Ющенком, пам\\\'ятника жертвам Голодомору в Києві.
Кирило закликав усіх віруючих молитися про те, щоб подібна трагедія більше ніколи не повторилася, а також \\\"щоб ніщо з цих трагічних подій нашої історії не було перешкодою для братського спілкування.
Також патріарх висловив надію, що голодомор та пов\'язані з ним \"трагічні обставини нашої історії\" не сприяли б розвитку \"братоненависницької історіософії\".
\\\"Голод, страшний голод, який мав цілком конкретні політичні причини і збільшений щей і природними катаклізмами, привів до того, що загинула величезна кількість людей - в Україні, Поволжі, Північному Кавказі, Південному Уралі, Західному Сибіру, Казахстані\", - так прокоментував патріарх проблему Голодомору.
http://www2.pravda.com.ua/news/2009/7/27/98990.htm
Виходить, що знову маємо до діла із старою радянською церквою, створеною Сталіним у 1943 році. Водорозділу між старим і новим не проведено. Російська церква досі дуже злита з російською державною ідеологією. Так тому і існування двох помісних церков цілком природнє, оскільки підвести спільний базис під духовно-гуманітарні питання не вдається.
Ну а клястися на братній любові... Хто не клявся? Сталін клявся, Ленін клявся. Краще, панове, відкрийте архіви і дайте попрацювати історикам. В противному випадку - змішання науки із релігією нагадує ту саму фразу про релігію як \"опіум для народу\".
Василь Коломацький
КОБЗА
------------------------------------
Московський патріарх: Голодомор - спільна трагедія українців у росіян
Патріарх Московський і всієї Русі Кирило закликав сприймати Голодомор як одну спільну історичну трагедію, як для російсіян, так і для українців.
\\\"Це (голодомор) загальна біда всього народу, який на той час жив в одній країні\\\", - сказав патріарх у понеділок після відвідування, разом з президентом Віктором Ющенком, пам\\\'ятника жертвам Голодомору в Києві.
Кирило закликав усіх віруючих молитися про те, щоб подібна трагедія більше ніколи не повторилася, а також \\\"щоб ніщо з цих трагічних подій нашої історії не було перешкодою для братського спілкування.
Також патріарх висловив надію, що голодомор та пов\'язані з ним \"трагічні обставини нашої історії\" не сприяли б розвитку \"братоненависницької історіософії\".
\\\"Голод, страшний голод, який мав цілком конкретні політичні причини і збільшений щей і природними катаклізмами, привів до того, що загинула величезна кількість людей - в Україні, Поволжі, Північному Кавказі, Південному Уралі, Західному Сибіру, Казахстані\", - так прокоментував патріарх проблему Голодомору.
http://www2.pravda.com.ua/news/2009/7/27/98990.htm
V.K.
Понеділок, 27 липня 2009, 19:09 | Canada
Про візит Патріарха Кирила в Україну.
Проблема подолання розколу не розглядалася. А вчому тоді мета?
Василь Коломацький
-----------
Ющенко и патриарх Кирилл пропели \"Вечную память\"
Проблему раскола на заседании Священного синода РПЦ в Киеве не рассматривали
Патриарх Московский и всея Руси Кирилл и президент Украины Виктор Ющенко в понедельник, 27 июля, вместе почтили память погибших в Великой Отечественной войне у памятника Вечной славы на могиле Неизвестного солдата в Киеве. Кирилл, Ющенко, представители делегации Московского патриархата и сотрудники президентской администрации вместе пропели \"Вечную память\", сообщает \"Интерфакс\".
Затем предстоятель Русской православной церкви, митрополит Киевский и всея Украины Владимир и глава государства возложили к Вечному огню три венка и букеты цветов. После этого они прошли к памятнику жертвам массового голода на Украине в начале 1930-х годов. Согласно сложившейся традиции, на мемориальной аллее у памятника патриарх Кирилл посадил куст калины. Затем под скорбный перезвон колоколов на небольшой звоннице вновь была пропета \"Вечная память\".
\"Я хотел бы в присутствии святых отцов поблагодарить Его святость за то, что мы сейчас стоим на святом для каждого украинца месте\", - сказал Виктор Ющенко возле мемориала в Парке Славы, его заявление передает РИА Новости. По словам президента Украины, он всегда подчеркивал, что массовый голод, который также называют Голодомором, - \"это не вина России, это не вина российского народа, а трагедия 1932-33 годов\".
Перед посещением памятников Ющенко и патриарх Кирилл провели встречу в резиденции главы государства - Доме Городецкого, он же Дом с химерами. В начале беседы президент Украины заявил, что в стране существуют благоприятные условия для развития православия, о чем свидетельствуют восстановление храмов и передача их церкви. В ответ патриарх Кирилл отметил, что для него Киев - \"наш русский Иерусалим и Константинополь в одном лице\", и поэтому он приехал в украинскую столицу не только как пастырь, но и как паломник. Слова участников встречи передает УНИАН.
Предстоятель Русской православной церкви приехал на Украину 27 июля. В этот же день в Киево-Печерской лавре прошло заседание Священного синода РПЦ. В Московском патриархате сообщили, что вопрос о расколе в украинском православии на заседании затронут не был. Поездка патриарха на Украину продлится до 5 августа.
http://www.lenta.ru/news/2009/07/27/meet/
Проблема подолання розколу не розглядалася. А вчому тоді мета?
Василь Коломацький
-----------
Ющенко и патриарх Кирилл пропели \"Вечную память\"
Проблему раскола на заседании Священного синода РПЦ в Киеве не рассматривали
Патриарх Московский и всея Руси Кирилл и президент Украины Виктор Ющенко в понедельник, 27 июля, вместе почтили память погибших в Великой Отечественной войне у памятника Вечной славы на могиле Неизвестного солдата в Киеве. Кирилл, Ющенко, представители делегации Московского патриархата и сотрудники президентской администрации вместе пропели \"Вечную память\", сообщает \"Интерфакс\".
Затем предстоятель Русской православной церкви, митрополит Киевский и всея Украины Владимир и глава государства возложили к Вечному огню три венка и букеты цветов. После этого они прошли к памятнику жертвам массового голода на Украине в начале 1930-х годов. Согласно сложившейся традиции, на мемориальной аллее у памятника патриарх Кирилл посадил куст калины. Затем под скорбный перезвон колоколов на небольшой звоннице вновь была пропета \"Вечная память\".
\"Я хотел бы в присутствии святых отцов поблагодарить Его святость за то, что мы сейчас стоим на святом для каждого украинца месте\", - сказал Виктор Ющенко возле мемориала в Парке Славы, его заявление передает РИА Новости. По словам президента Украины, он всегда подчеркивал, что массовый голод, который также называют Голодомором, - \"это не вина России, это не вина российского народа, а трагедия 1932-33 годов\".
Перед посещением памятников Ющенко и патриарх Кирилл провели встречу в резиденции главы государства - Доме Городецкого, он же Дом с химерами. В начале беседы президент Украины заявил, что в стране существуют благоприятные условия для развития православия, о чем свидетельствуют восстановление храмов и передача их церкви. В ответ патриарх Кирилл отметил, что для него Киев - \"наш русский Иерусалим и Константинополь в одном лице\", и поэтому он приехал в украинскую столицу не только как пастырь, но и как паломник. Слова участников встречи передает УНИАН.
Предстоятель Русской православной церкви приехал на Украину 27 июля. В этот же день в Киево-Печерской лавре прошло заседание Священного синода РПЦ. В Московском патриархате сообщили, что вопрос о расколе в украинском православии на заседании затронут не был. Поездка патриарха на Украину продлится до 5 августа.
http://www.lenta.ru/news/2009/07/27/meet/
V.K.
Понеділок, 27 липня 2009, 03:46 | Canada
Медведев спрогнозировал улучшение отношений с Грузией и Украиной
Отношения между Россией и Грузией, а также Украиной будут восстановлены на новой основе с учетом реалий, сложившихся за последнее время. Об этом в рамках телевизионной \"Беседы с президентом\" заявил Дмитрий Медведев. Программа, посвященная текущей внешней политике РФ, выйдет в эфир в 19:00 26 июля на телеканале НТВ, однако ее стенограмма уже доступна на сайте российского президента.
Говоря о Грузии, с которой в настоящее время \"межгосударственные отношения практически отсутствуют\", Дмитрий Медведев заметил, что у россиян \"есть давнее и исторически очень теплое отношение к грузинскому народу, с которым мы, что называется, прошли огонь, воду и медные трубы\". \"Режимы, подобные Саакашвили, они приходят и уходят, а чувства между народами остаются. И я уверен, что через какое-то время наши отношения будут восстановлены на новой основе с учетом тех реалий, которые сложились, и с учетом тех трагических страниц, которые эти отношения прошли за последнее время\", - заявил российский лидер.
Касаясь Украины, президент признал, что в последние годы отношения между странами стали непростыми. \"В то же время, от этих отношений очень многое зависит, потому что у нас очень близкие государства, братские, как принято говорить, народы и очень тесно связанные экономики. И мы, конечно, рассчитываем на то, что эти отношения в будущем будут лучше, чем сейчас, существенно лучше\", - отметил он.
Отдельно Медведев остановился на вопросе вовлеченности государств в те или иные международные альянсы и военные блоки, в частности желании Украины и Грузии вступить в НАТО. \"Наша позиция проста: мы не считаем правильным затаскивать те или иные государства в военно-политические альянсы помимо воли их народов\", - заявил президент РФ. В случае с Украиной Медведев предложил властям страны провести референдум по вопросу о вступлении в Североатлантический альянс, чтобы для подобного шага была \"хотя бы легитимная основа\".
Применительно к Грузии Медведев посоветовал руководству НАТО задуматься, \"зачем альянсу государство, у которого такое количество проблем?\" По мнению главы государства, в последнее время Украина, Грузия и НАТО осознали, что пока не готовы к объединению.
http://www.lenta.ru/news/2009/07/26/medvedev/
Отношения между Россией и Грузией, а также Украиной будут восстановлены на новой основе с учетом реалий, сложившихся за последнее время. Об этом в рамках телевизионной \"Беседы с президентом\" заявил Дмитрий Медведев. Программа, посвященная текущей внешней политике РФ, выйдет в эфир в 19:00 26 июля на телеканале НТВ, однако ее стенограмма уже доступна на сайте российского президента.
Говоря о Грузии, с которой в настоящее время \"межгосударственные отношения практически отсутствуют\", Дмитрий Медведев заметил, что у россиян \"есть давнее и исторически очень теплое отношение к грузинскому народу, с которым мы, что называется, прошли огонь, воду и медные трубы\". \"Режимы, подобные Саакашвили, они приходят и уходят, а чувства между народами остаются. И я уверен, что через какое-то время наши отношения будут восстановлены на новой основе с учетом тех реалий, которые сложились, и с учетом тех трагических страниц, которые эти отношения прошли за последнее время\", - заявил российский лидер.
Касаясь Украины, президент признал, что в последние годы отношения между странами стали непростыми. \"В то же время, от этих отношений очень многое зависит, потому что у нас очень близкие государства, братские, как принято говорить, народы и очень тесно связанные экономики. И мы, конечно, рассчитываем на то, что эти отношения в будущем будут лучше, чем сейчас, существенно лучше\", - отметил он.
Отдельно Медведев остановился на вопросе вовлеченности государств в те или иные международные альянсы и военные блоки, в частности желании Украины и Грузии вступить в НАТО. \"Наша позиция проста: мы не считаем правильным затаскивать те или иные государства в военно-политические альянсы помимо воли их народов\", - заявил президент РФ. В случае с Украиной Медведев предложил властям страны провести референдум по вопросу о вступлении в Североатлантический альянс, чтобы для подобного шага была \"хотя бы легитимная основа\".
Применительно к Грузии Медведев посоветовал руководству НАТО задуматься, \"зачем альянсу государство, у которого такое количество проблем?\" По мнению главы государства, в последнее время Украина, Грузия и НАТО осознали, что пока не готовы к объединению.
http://www.lenta.ru/news/2009/07/26/medvedev/
prot.mixail
П'ятниця, 24 липня 2009, 19:58
Запрошую на http://pravoslawie.ucoz.ua/
V.K.
Неділя, 12 липня 2009, 21:15 | Canada
Цікаві відповіді по Конотопській битві. Відповідає історик професор Санкт-Петербургського університету Тетяна Таирова-Яковлєва.
Рідкий випадок поважного ставлення до української теми і історії.
Василь Коломацький
КОБЗА
---------------------------------------------
Татьяна Таирова-Яковлева, директор Центра по изучению истории Украины СПбГУ
Чем была и чем стала битва под Конотопом?
11 июля на Украине будет торжественно отмечаться 350-летие Конотопской битвы. Объединенные войска запорожских казаков, крымских татар и поляков 27-28 июня 1659 года нанесли поражение армии российского воеводы Алексея Трубецкого. В Киеве этот день называют \"великой победой украинского оружия\", \"разгромом москалей\", \"вехой в борьбе за независимость\". В Москве это событие считают незначительным столкновением. Что же произошло под Конотопом 350 лет назад? Как интерпретации итогов Конотопской битвы могут повлиять на современные российско-украинские отношения? На эти и другие вопросы читателей \"Ленты.Ру\" ответила Татьяна Таирова-Яковлева, директор Центра по изучению истории Украины Санкт-Петербургского госуниверситета.
Орфография и пунктуация авторов вопросов сохранена.
Krosh [06.07 11:35]
Здравствуйте Татьяна!
Не так давно в одной из пресс конференций Ленты.ру принимал участие пан Тягинблок(украинский националист каким-то образом пробившийся к власти в какой-то западной области и мечтающий стать новым президентом украины). Чего он там наговорил, наверное, можно почитать в архиве пресконференций...но основная его мысль была такая:\"На Украине всё было хорошо пока не пришли москали. Пришли москали - сразу стали всех убивать!\"
Собственно мой вопрос, как человека несведущего, к своему стыду, в вопросах связанных с историей России:
Объясните, кому по вашему мнению Украина обязана своей независимостью в рамках тех территорий, которые это \"государство\" сейчас занимает - своему свободолюбивому народу или же большому и сильному соседу - России, и её недальновидным политическим лидерам, подарившим этому \"государству\" значительный кусок территории а потом и независимость?
С новейшей историей этой \"страны\" всё более-менее понятно каждому, а вот какой была Украина до того как вошла в состав России? Где проходили её западные границы? Какие территории можно считать \"исконно украинскими\"? Что они там себе назавоёвывали эти великие гордые украинские самураи пока не пришли \"москали проклятые\" и не поработили несчастных?
alex69 [06.07 20:05]
Уважаемая Таьяна,
Нам всем хорошо известно понятие \"Киевская Русь\", \"Малороссия\" и т.д.. Пытаюсь найти ответ для себя, когда вообще началось вот это \"выгосударствление\" ( если вообще так можно сказать) Украины. Я нигде не могу найти ответ. По моему как такого Государства, я имею ввиду государства со всеми его атрибутами: госмашина, своя валюта и т.п..,- вообще не было. А все о чем, что говорят Западенцы, они должны искать себе ответы вообще либо в Австро-венгерской истории, либо в польской.... Так ли это ?
Прежде всего, мне хотелось бы подчеркнуть, что я не политолог и, тем более, не политик. Я доктор исторических наук и профессионально могу говорить только об истории.
Если говорить о временах, начиная с XVI века, то условные западные границы доходили до \"Холма, Львова и Галича\" (так впоследствии высказывался сам Богдан Хмельницкий), то есть туда, где сохранялась православная религия. Гетманщина (или Украинское гетманство) времен Богдана Хмельницкого охватывала правый и левый берега Днепра, включая Брацлавщину и часть Подолии. Впоследствии, после присоединения Украины к России в ходе долгих войн Правобережье осталось под властью Речи Посполитой. Что касается Галиции, то она была под властью Австро-Венгрии вплоть до 1939 года. Что касается Новороссии и Крыма, присоединенных к Российской империи, то в их завоевании самое активное участие принимали украинские казаки и запорожцы, специально для этого возвращенные на свою исконную территорию Анной Иоанновной. Кто кому что присоединял – это не исторический подход. Так мы можем сказать, что и современная Греция возникла руками русского оружия. Ну и наконец, если бы не было героической освободительной войны украинского народа против поляков и литовцев в XVI-XVIII веках (включая гайдамаков), никакой национальной идентичности у народа, а соответственно и базы государственности, не было бы.
Формирование современных политических границ – особенно в Европе, это очень сложный и противоречивый процесс. И все те заявления, которые несведущие люди бросают в упрек современной Украине прекрасно подойдут и к Франции, и к Германии, и к Италии, и к любой другой стране. Распад империй всегда проходит болезненно и непросто. Но проходит время, и все встает на свои места. Мы же не удивляемся тому, откуда взялась Бельгия, не говоря уже о новых странах Балканского полуострова. Главное – уважать современные границы, своих соседей. Это залог мира и благополучия.
Константин [06.07 12:29]
Когда впервые историки и этнографы употребили наименование Украина, по отношению к территории сегодняшнего государства, и соответственно украинец, к жителям этой территории.
Заранее благодарю за ответ.
Константин.
Андрей [06.07 19:43]
Когда впервые историки и этнографы употребили наименование Украина, по отношению к территории сегодняшнего государства, и соответственно украинец, к жителям этой территории.
Понятие Украина постоянно встречается в источниках, начиная с XVI века. К жителям этой территории применялся термин \"русины\" в противоположность \"москве\" или \"московитам\" (современным русским).
игорь гончаренко [08.07 00:28]
Здравствуйте, Татьяна. Насколько мне известно, Киевская Русь была основой славянских государств. Я живу в ста км от Киева и я украинец. Почему Россия забрала себе понятие русский как синоним российский? Белорус или украинец не может быть русским по умолчанию? От чего и когда это пошло?
Заранее спасибо.
Лук [08.07 10:21]
а вообще украинцы и русские - два разных народа или все-таки один?
Надо, прежде всего, задуматься о смысле понятий Великая Россия и Малая Россия, которые вошли в традицию после присоединения Украины к России. Само существование этих терминов в XVII веке подчеркивало их обособленность. Названия к тому же показывало единые корни – из Киевской Руси, древнеславянского государства. Малая Россия означала территорию ядра Киевской Руси, а Великая Россия – территория со всеми \"провинциями\" - по аналогии с античной Малой Грецией (собственно Грецией) и Великой Грецией (включавшей Македонию и прочие провинции).
Михаил [08.07 09:01]
Уважаемая Татьяна!
Расскажите, пожалуйста, кто и когда начал работу над созданием украинского языка? Правда ли, что на рубеже ХIХ и ХХ-го веков в этот язык были нарочно привнесены элементы из западноукраинских диалектов, чтобы максимально отдалить его от русского? Если взять в качестве примера систему диалектов итальянского (или, скажем, немецкого) языка, могут ли вообще русский, белорусский и украинский считаться отдельными языками? Мне приходилось слышать от лингвистов, что сицилийский и неаполитанский диалекты отличаются от тосканского (официального итальянского) в куда большей степени, чем украинский от русского. Верно ли это?
Прежде всего, я не филолог. Существует множество работ по староукраинскому языку (еще его называли \"белорусским\" или \"простой мовой\"). На нем писалась вся юридическая документация Украинского гетманства в XVII-XVIII века, на нем писали стихи и пьесы Феофан Прокопович, Стефан Яворский и многие другие. В XIX веке, в период наибольшего развития всех языков (в том числе – русского) в Российской империи были введены запреты на издание книг на украинском (малороссийском) языке (Циркуляр Валуева 1863 года, Емский указ 1873 года), постановку спектаклей и так далее. Это не была политика империи только против украинского языка – то же самое было с польским и с другими. Но именно из-за этого запрета большое число украинской интеллигенции уехало в Австро-Венгрию, где не было цензуры, и с 1849 года существовала кафедра украинского языка и литературы во Львовском университете. Поэтому именно там проходили очень важные процессы для формирования современного украинского языка, равно как и для становления национальной истории. Что касается различий в языке, попробуйте прочитать книгу на украинском. По крайней мере, моим студентам без специальной подготовки это не удается.
Андрей [06.07 16:47]
Уважаемая Татьяна!
Интересно было бы понять предысторию Конотопской битвы, особенно историю того государства, которое сейчас называется Украина, в период после Киевской Руси.
1. Какое государство объединилось (воссоединилось) с Россией на Переяславской Раде? Какую территорию оно занимало? И государство ли это было?
2. Можно ли проследить цепочку преемственности от Киевской Руси к этому государству?
3. Какое государство противостояло России в Конотопской битве (если \"Объединенные войска запорожских казаков, крымских татар и поляков\" представляли какое-то государство) или, сформулирую иначе, чьи интересы представляли эти объединенные войска?
Прежде всего, нельзя на XVII век распространять современное понятие о государстве. В ходе восстания Богдана Хмельницкого возникло государственное формирование, которое называлось \"Войско Запорожское\" (именно этот термин и вводит многих в заблуждение), а сейчас его историки называют Гетманщиной (украинские) или Украинским гетманством (русские). Оно имело точные границы, обозначенные в договоре с Речью Посполитой уже в 1649 году, собственное административное деление и управление, аппарат власти (исполнительной и законодательной), судебную систему, податную систему, армию, разведку, систему образования и так далее. Этому всему посвящены десятки прекрасных работ рубежа XIX-XX веков (В.Мякотина, В.Барвинского, Л.Окиншевича и других), к сожалению, очень мало известных. После присоединения Украины к России, Украинское гетманство сохраняло форму автономии с очень широкими внутренними и внешними полномочиями. Каждый раз, приходя к власти, гетманы заключали с царем \"договорные статьи\", определявшие условия взаимных отношений. Процесс ликвидации автономии завершился только в 1783 году реформами Екатерины II.
В 1654 году территория \"Войска Запорожского\" очень точно оговаривалась и достигала на западе линии Буга. Надо сказать, что ни в одном документе 1654 года не говорилось ни о присоединении, ни тем более о \"воссоединении\" (это термин ХХ века). Речь шла о принятии \"под высокую руку царя\" (термин очень расплывчатый). Аргументом служила необходимость защиты православных от католиков, никто о временах Киевской Руси не вспоминал. Кстати, сам Богдан Хмельницкий предложил принять протекторат не \"русского\", а \"восточного\" царя, так как на Украине термин \"русский\" не использовался.
Все цепочки условны. История Московского княжества и его преемственность от Киевской Руси тоже не должны затмевать существования огромных территорий современной России, не имеющих ничего общего с историей древнеславянского государства. Иначе мы оскорбим наши огромные регионы со своей богатой историей. Что касается Киевской Руси - Галицко-Волынской Руси - Великого княжества Литовского – то воспоминания об этом сохранялись. Примером служит попытка создания Княжества Руського в 1658 году гетманом Иваном Выговским.
В 1659 году под Конотопом сражался глава Украинского гетманства Иван Выговский с небольшим числом казаков и наемниками татарами. Татар использовали практически все гетманы, начиная с Богдана Хмельницкого. Суть конфликта была в степени автономии Украинского гетманства и в стремлении русских воевод расширить там свои полномочия.
Альберт [06.07 13:18]
Скажите есть ли предпосылки идентифицировать запорожских казаков с \"украинцами\" точнее сказать с гражданским населением территорий, имя которым сейчас Украина. Не кажется ли Вам, что представление новохронологов об истории применительно ко времени после смуты намного проще и яснее объясняют суть событий. Сразу с этих собитий спадает налет национализма, а точнее сказать понятия \"своих\" и \"чужих\" пропадает, ведь с точки зрения какого-нибудь жителя Ярославля тех дней \"объединенные войска запорожских казаков, крымских татар и поляков\" были ближе и роднее,чем \"армии российского воеводы Алексея Трубецкого\". И не коробит Вас слова \"российского\", \"украинского\" применительно к тому времени?
В вашем вопросе есть очень много верного. Ни один крестьянин XVII века ни считал себя \"украинцем\", \"русским\" - равно как не было \"французов\" и \"англичан\". Только \"запорожцы\" - жившие в Запорожье и чаще всего выступавшие с анти-государственными лозунгами, были совершенно иным, чем реестровые казаки Войска Запорожского, составлявшие социальную и политическую элиту Украинского гетманства (они не платили налогов, имели особые суды, могли выбирать старшину и гетманов – то есть имели избирательные права). Вот эти самые казаки и старшина (то есть офицеры) и боролись за политические идеи, которые были совершенно непонятны простому народу. Конечно, православная вера всех объединяла. Но нельзя забывать, что и в украинском, и русском православии XVII века (особенно до Никоновских реформ) были очень большие различия. На Украине крестили обливанием, в России – окунали младенцев. И в Москве выходцев с Украины перекрещивали.
Коробит. Особенно оттого, что за этими терминами стоит попытка перенести современные реалии на события совсем других эпох. Тогда жили другие народы, были другие государства. Совсем другие. И все это было очень давно.
Артур [06.07 15:26]
Уважаемая Татьяна !
Можно ли назвать Запорожскую сечь базой сухопутных пиратов на территории \"Дикого поля\" ? Что Гоголя читаешь, что какого-нибудь капитана Блада - нравы и цели отличаются не сильно.
Запорожское товарищество имело много общего и с \"береговым братством\" и с рыцарскими орденами. Но все сравнения хромают, да и к тому же Запорожье на протяжении своей истории не было явлением перманентным. Для Европы XVI века запорожцы были во многом защитниками христиан. В XVII веке они часто имели выгодные соглашения с Крымом и активно с ним торговали. В XVIII веке Запорожье поддерживало гайдамаков в их борьбе с поляками и католиками.
Александр [06.07 20:17]
Здравствуйте Татьяна!
Объясните пожалуйста, запорожские казаки идентифицировали сами себя как часть \"земли Русской\"(по Гоголю) или все же как украинцы, и кем они считали в то время украинцев теперешней Западной Украины, которые сейчас восхваляют Запорожскую Сечь как силу в борьбе с \"москалями\" , особенно в ракурсе их \"униатского\" вероисповедания?
Население западной Украины во времена гоголевского Тараса Бульбы (XVI век) было одним из самых яростных борцов за православие и русинскую национальную идею (староукраинскую). Взять, например, Львовское православное братство. Кстати, униатская церковь восторжествовала в этих землях уже в XVIII веке, когда они откололись от Левобережной Украины и были разделены между Россией и Речью Посполитой. Беда в том, что Московское государство запорожцы не считали \"землей руськой\". Поэтому и ходили на Москву во время Смуты и в 1618 году.
Олег, г. Орел. [07.07 14:46]
Здравствуйте!
Как Вы полагаете, насколько правомерно вести украинскую государственность от Сечи, а среди правителей Украины называть ее гетманов?
и растолкуйте еще раз, пожалуйста, школьную истину: что такое казачество? это все-таки социальная группа или нация?
спасибо!
Считаю, что украинскую государственность можно вести не от Сечи, но от Украинского гетманства, которое представляло собой форму государственного формирования, соответственно, гетманы были правителями. Они осуществляли не только и не столько военные функции, но возглавляли законодательную (генеральная рада), исполнительную и судебную власти. Можно, конечно, выводить государственность и от Киевской Руси (на таком же основании, как выводить оттуда и российскую государственность). Хотя это очень спорный вопрос: восходит ли современная итальянская государственность своими корнями к античному Риму? Казачество – это социальная группа.
Андрей М. [07.07 11:28]
Субьективно, какой по Вашему мнению процент соотношения реальной значимости этого события и просто политического пиара и поднимания папок российских неудач в мировой истори?
Владимир М [06.07 22:22]
Вот удивительно как быстро меняется мир. Скажите пожалуйста, действительно была всенародная радость по поводу великой победы украинского оружия 350 лет тому назад? В народе помнили, передавали в преданиях, что вот есть такой великий праздник, который незаслуженно забыт? Тайно отмечали? Или, в один прекрасный момент украинцы проснулись утром, и на них изо всех СМИ \"Важной вехой в борьбе за независимость является Конотопская битва\"?
Вова [06.07 13:48]
У меня вопрос чисто технический: можно ли вообще считать сражение под Конотопом битвой?
В истории принято называть битвой сражение (не обязательно крупное), решившее (определившее) исход войны и повлиявшее на дальнейшее развитие хотя бы одной из стран-участниц.
Тянет ли Конотоп-1659 на это определение?
Реальной значимости эта битва не имела. Выговский лишился поддержки своего окружения и уже очень скоро был смещен.
Владимир [06.07 14:38]
Правда ли что ударную силу «украинской армии» составляла 40-тысячная татарская орда, приглашенная Выговским в качестве «союзника», а «туземцы» в его войске были представлены всего лишь 5 тыс. «казаков», из которых половина приходилась на наемные отряды сербов, немцев, волохов и поляков ?
Почему после столь «блестящей победы» уже в октябре на казачьей раде под Германивкой Выговский низложен с гетманов и вынужден спасаться бегством в Польшу,
где первоначально возведенный поляками в ранг сенатора и киевского воеводы с титулом князя «Русского княжества», он в 1664 г. ими же обвинен в предательстве и по приговору военного суда расстрелян ?
Кто были по национальности Ярослав Мудрый его правнук Юрий Долгорукий а также Александр Невский И Данила Галицкий ?
Если у них была национальность назовите ее.
В каком году появился первый украинец ?
Ударную силу составляли татары. Правда.
Выговский был низложен, потому что старшина была недовольна теми условиями Гадячского договора с Речью Посполитой, которые были утверждены сеймом. Они значительно (если не сказать – коренным образом) отличались от тех условий, которые были подписаны в сентябре 1658 года под Гадячем. В 1664 году И.Выговский стал одним из активнейших участников анти-польского заговора казацкой старшины. Он не остался почивать на титулах и деньгах, но решил бороться за Украинское гетманство и погиб весьма достойно, наряду с И.Богуном, тоже расстрелянным тогда же поляками.
Во времена, о которых вы спрашиваете, существовали только славянские племена. В любом советском учебнике вы можете прочитать, что на рубеже XV-XVI веокв формируются три народа: русский, украинский и белорусский. Эту теорию никто еще не отменил и не доказал противоположное.
Василий [06.07 20:27]
Уважаемая Татьяна!
Не подскажете ли Вы, какие именно условия договора в Гадяче с Выговским были утверждены сеймом в мае 1659 г. какую степень автономии Украины они предусматривали? Насколько столкновение с отрядом Пожарского под Конотопом сопоставимо, например, с боем под Васильковым между отрядом русского воеводы Барятинского и войском брата Выговского, Константина, 20 сентября 1658 г.? На основании каких доказательств такие украинские исследователи, как Смолий, Степанков, Мыцык, Горобец считают фальсифицированными данные документов Разрядного приказа о потерях русских войск под Конотопом и каково Ваше личное мнение о степени достоверности делопроизводственной документации русских приказов в сравнении с данными о потерях из хроник и мемуарной литературы? Сколько русских пленных было казнено татарами сразу же после Конотопской битвы и по какой именно причине? Какие потери понесли объединенные войска Мухаммед-Гирея и гетмана Выговского во время атак табора основных войск воеводы Трубецкого при отступлении русских от Конотопа? Кто все-таки сыграл главную роль при разгроме отряда Пожарского под Конотопом: непосредственно сам Выговской и его войска численностью до 4-х тысяч человек или же Муххамед-Гирей со своим войском окого 25 тыс. чел.? Предоставлял ли Выговской для разграбления татарам земли Левобережной Украины, где были сильны его противники? Заранее благодарен.
Алексей [06.07 19:08]
Татьяна Геннадьевна, как, на вашу думку, и с какой степенью достоверности можно доверять с одной стороны историческим реконструкциям Бульвинского-Мыцика или Смирнова-Бабулина или пана Кроля и др. на события 350-летней давности, а с др. сороны на кого из них по вашему мнению более давит полит.конъюктура и эмоции?
Дядя Яша [06.07 13:31]
Скажите пожалуйста, сколько человек принимало участие в битве с обеих сторон? Каковы были потери с обеих сторон?
Можно ли произошедшее назвать разгромом?
И главное: насколько объективны эти цифры?
Спасибо.
Jokerwebmaster [06.07 13:47]
Сколько людей погибло тогда?
Гадячский договор в первоначальном виде включал создание триединого государства Речь Посполитая в составе Польши, Литвы и княжества Руського. Принятый сеймом вариант оставлял за Украинским гетманством меньшую автономию, чем условия соглашения с Россией 1654 года. Сражение под Конотопом отличалось тем, что войско возглавлял сам гетман, то есть правитель Украинского гетманства. Что касается разгоревшегося ныне спора между Бульвинским-Мыцыком и Смирновым-Бабулиным, то, при всем моем глубоком уважении к коллегам, ими слишком владеют эмоции. Ни один из источников (данные Разряда или нарративные документы) нельзя принимать однозначно. Источниковедческий анализ требует тщательного сопоставления всех источников. Истина будет где-то посередине. Поэтому я не берусь называть точных цифр. Их никто уже не назовет. Да и участники сражения их точно не знали. Вспомним Суворова, предлагавшего в отчете увеличить число убитых турок – \"что их, басурман, жалеть?\". Выговский действительно давал возможность орде кочевать. Такое случалось и при Богдане Хмельницком (в народной памяти это сохранилось в виде думы \"чтобы тебя, Богдане, первая пуля не минула…\"). То же делал впоследствии и Д. Дорошенко, и другие. А если бы они не дали, орда все равно бы кочевала.
Леонард [06.07 22:46]
Уважаемая Татьяна! Расскажите пожалуйста, а что было потом, после этой победы? Была ли это \"пирова\" победа или она дала какие-то положительные результаты для Украины, для украинского народа?
Потом была Руина. Долгие десятилетия гражданской войны и иностранного вмешательства. В октябре 1659 года Юрий Хмельницкий присягнул Москве, а через год договорился с поляками, и русская армия потерпела действительную катастрофу под Чудновым. И так далее и тому подобное. Примерно до начала 80-х годов XVII века.
Виктор, город Ухта. [07.07 02:28]
Здравствуйте, Татьяна!
1.Как относилось население Украины к россиянам и российской армии перед Конотопской битвой и после нее?
2.Какие цели преследовали татарские ханы, казацкая верхушка и польская шляхта ( все по отдельности ),готовясь к Конотопской битве? Ведь между ними было больше вражды,а не дружбы.
Выражаю Вам свое уважение и надеюсь получить научно обоснованный ответ на мои вопросы.
Левобережная Украина не становилась ареной военных действий примерно с 1652 года. Поэтому появление армии, которая согласно традициям той эпохи грабила и насиловала – радости не вызывало.
Польская шляхта желала вернуть свои украинские имения, татарский хан – получить деньги от Выговского и усилить свое влияние в регионе. Казацкая верхушка – укрепить свою власть. Между союзниками редко бывает истинная дружба.
Хованский [06.07 12:02]
Как Конотопская битва может повлиять на современные российско-украинские отношения? Да уж? А как Полтавская битва может отражаться на отношениях России со Швецией, а Калка - с Монголией? Не является -ли сама постановка вопроса надуманной? Ведь прошло-то всего ничего со времени Переяславской Рады, а уже речь идет о борьбе за независимость Малороссии от Москвы, а само поражение русских произошло, в основном, по причине излишней самоуверенности кн. Трубецкого, его ошибки.
Наверное, правильно было-бы поставить вопрос по-другому: как торжества по этим событиям на Украине могут повлиять на дальнейшие отношения между нашими государствами?
Извините, но мой вопрос не касается Конотопа. Татьяна, скажите, была-ли у Богдана Хмельницкого реальная альтернатива помимо перехода под великую руку русского православного царя? Как я помню из Соловьева, Хмельницкий не раз порывался идти на Москву..
Мне очень понравилось, как в документальном фильме НТВ про Полтавскую битву мать исполнителя Верки Сердючки на вопрос о том, кто выиграл в 1709 году, ответила: \"наши, советские\". Мне кажется, что все исторические события такой давности нужно не праздновать, а отмечать. С исторической точки зрения – проводить научные конференции, публиковать материалы и книги. Не станем же мы праздновать взятие Варшавы Суворовым, а французы – юбилей Аустерлица. Тут все надумано. И попытки обидеть, и то, что кто-то обижается. Мы не можем переделать историю. Но мы можем (и должны) сделать какие-то выводы, чему-то научиться. Ведь в истории, как и в жизни – все неоднозначно. Я, как истинная петербурженка, не могу не быть благодарна Петру за наш город. Но его усилия для создания империи – всем ли приносили счастье? Крестьянам, погибавшим на каторжных работах, боярам, не желавшим расставаться с любимой стариной, солдатам, гибнувшим на полях сражения. Ведь если подумать - сколько за этим стоит сломанных, искалеченных судеб? Почему-то в России правители редко понимали, что их обязанность – просто сделать свой народ счастливым и благополучным. Здесь и сейчас. Пока они живы.
Хмельницкий рассматривал варианты турецкого вассалитета, союза со Швецией, Трансильванией. Учитывая геополитическое положение Украинского гетманства, вариантов не было много.
Константин [06.07 15:23]
Уважаемая Татьяна!
Подскажите, пожалуйста, где на просторах Интернет или в бумажных изданиях, библиотеках возможно ознакомиться с полным текстом договора о воссоединении Украины с Россией, заключенным Богданом Хмельницким?
Договора о \"воссоединении\" не было. Были \"Мартовские статьи\" Богдану Хмельницкому (в марте 1654 года), предусматривавшие права и полномочия гетмана и его администрации. Они были опубликованы в Актах Юго-Западной России в XIX веке и в сборнике документах \"Воссоединение Украины с Россией\", Москва, 1953.
Сергей [06.07 11:48]
Приведите, пожалуйста, как специалист контрпримеры Конотопской битвы, а именно: когда бы объединенные войска били \"украинских сепаратистов\".
Возможно, контрпримеров больше, чем единственный пример с Конотопской битвой, о которой говорят нынешние украинские власти?
Боюсь, что если говорить о временах Руины, мы просто запутаемся, кого считать \"украинскими сепаратистами\". Например, войска И.Самойловича вместе с русскими действительно сражались с П.Дорошенко. Особо крупных сражений не отмечено, но стычек были сотни. Ну и осада Чигирина, где Дорошенко капитулировал. На самом деле – весьма трагические для всех события. Русско-украинские войска потом не смогли удержать Чигирин и отдали его туркам.
Леонид [06.07 13:46]
Уважаемая Татьяна!
Как Вы считаете,почему русские не любят украинцев,называют их \"хохлами\".Отчего им так ненавистен украинский язык,украинская история и т.д. Это же не нормально! На Украине тысячи русских школ,в России ни одной украинской!!! На Украине можно смотреть русское ТВ,читать русские газеты,журналы и т.д. Ничего подобного такого в России нет! И тем не менее все время будируется русская тема касательно Украины! Казалось бы наоборот,это Украина должна требовать от России хотя бы взаимности по упомянутым вопросам! Как то не честно со стороны России все получается... А Ваше мнение,если можно?
Честно говоря, причина анти-украинских настроений, которые я, к великому сожалению, довольно часто встречаю, мне совершенно не понятна. Для меня, русской, профессионально занимающейся историей Украины, это все очень больно и печально. Единственная аналогия, которая напрашивается – это то отношение, которое долго было у русских к полякам. Вспомните, еще Пушкин заявлял, что \"старый спор\" решен окончательно, то есть никакой Польши больше не будет. И Маяковский удивлялся \"географическим новостям\" – то есть независимой Польше. Думаю, пройдет сто лет – новое поколение будет совершенно спокойно воспринимать факт ликвидации старой империи (СССР) и реалии политической жизни. Научимся себя уважать, будем уважать и соседей. Видимо, это \"детская болезнь\". Знаете, как на дороге - водители за рулем очень дорогих машин хамят, обгоняют справа, подрезают. Они считают себя \"крутыми\", а на самом деле – они просто дурно воспитаны, в приличное общество их не пустят.
Богдан [06.07 18:49]
Здравствуйте Татьяна! От подовляющего числа россиян с которыми мне приходилось иметь контакт мне приходилось слышать что Украины нет, что народа такого нет и что ребята в шароварах должны убираться туда откуда пришли. А что Вы директор Центра по изучению не существующей страны и не существующего народа можите сказать по этому поводу?
Надо просто учить историю, в том числе – историю культуры, литературы. Тогда станет понятно, где было первое высшее учебное заведение в Восточной Европе (Киево-Могилянская Академия), где были центры граверного искусства, книгопечатанья, как создавалась новая система образования в петровской России, какова в этом роль украинского просвещения. Мои студенты с большим интересом слушают, например, спецкурс \"Украинское барокко\".
Роман [08.07 11:06]
Татьяна не становитесь ли вы украинской националисткой читая такие вопросы, с таким неуважением к соседям - украинцам.
Мне просто их жаль. Если человек озлоблен и не хочет ничего слышать – он не услышит
Юрий [06.07 14:49]
Татьяна, Ваше мнение, знают ли в России и Украине простые граждане и в первую очередь политики сам предмет дискуссии, саму историю тех времен и условия того времени и хотят ли знать? И есть ли единый взгляд исторических событий или у каждой стороны он свой и где с Вашей точки зрения, лучше найти объективную информацию. Как историки могут помочь сейчас и могут ли помочь не совершать тех ошибок которыми изобилует наша история. Спасибо.
Евгений [07.07 19:57]
Уважаемая Татьяна!
Что, по-вашему, делать с тотальнным незнанием истории как в Украине, так и в России?
В свое время, когда я защищала еще кандидатскую диссертацию (в 1992 году), один оппонент, известный историк, посоветовал дать ее почитать депутатам Верховной Рады. Чтобы не было больше на Украине Руины. Если бы политики лучше знали историю, это было бы очень полезно. Ведь она учит – тех, кто хочет учиться. У нас пока нет в России учебника Истории Украины на русском языке. Это большое упущение. Соседей надо хорошо знать. Мы на истфаке СПбГУ курс истории Украины читаем не только на кафедре Истории славянских и балканских стран, но и на кафедре Истории России (в том числе – новейшей). Думаю, это очень полезно и правильно. Ведь история была очень тесно связана. И не зная \"второй половинки\" очень часто невозможно увидеть очевидное.
Евгений [08.07 11:02]
Как Вам кажется, почему Россия, государство и общество, никого не любит, в частности Украину?
Делаете ли Вы как ученый и преподаватель что-нибудь, чтобы изменить этот настрой партии и народа? Или Вас вполне устраивает ситуация?
Думаю, это преувеличение. То, что я делаю – пишу помимо сугубо научных еще и популярные книги. Например, в Москве осенью выйдут мои \"Гетманы Украины\". Для российского читателя там будет много нового и интересного.
Igor [06.07 12:10]
Уважаемая Татьяна, попробую спросить..
Ну зачем поднимать Вам этот вопрос? Эти печальные политические недоразумения, свидетелями которых мы являемся, со временем сами растают, как страшный сон. Либо Вы считаете по-другому?
Если вы о Конотопе, я его совсем не поднимаю. Этой битве в моей монографии о Выговском отведен один параграф. А со временем, все действительно встанет на свои места.
Владимир [06.07 18:21]
Здравствуйте, Татьяна.
Возможно, история - наука политическая: вопрос задают однажды, а отвечают в соответствии с линией партии?
Как вы полагаете: принцип партийности в научных исследованиях ещё жив в Санкт-Петербургском государственном университете?
Слава Богу, у нас всегда был либеральный университет. Слышали бы вы, что нам говорили профессора в 80-годы! Всегда должны быть разные мнения и возможность их заявлять.
Андрей [06.07 18:34]
Татьяна, работали ли вы в украинских архивах? Существуют ли исчерпывающие исторические материалы (сведения) по Конотопской битве? С кем из украинских историков вы контактируете? Кого из них считаете наиболее объективным и не коньюктурным в современном контексте? Владеете ли вы украинским языком? Спасибо.
Украинские архивы, к сожалению, далеко не лучшие по истории Украины. Гораздо больше документов сохранилось в архивах Петербурга и Москвы, а также Польши, Швеции, Австрии и так далее. В архивах я не только работаю, но иногда просто \"живу\". Документов про Конотоп имеется много. Я поддерживаю тесные контакты со всеми крупнейшими научными центрами Украины, знаю лично очень многих (практически всех ведущих) ученых, со многими переписываюсь, обмениваюсь литературой. Не берусь оценивать объективность, но считаю выдающимися историками современности В.Степанкова, Н.Яковенко. Прекрасная молодая плеяда – В.Брехуненко, А.Толочко. Выдающийся архивист нашего времени – Ю.Мыцык. Украинский язык хорошо знаю (но писать на нем не могу), равно как и польский.
Сергей, Харьков [06.07 23:18]
Уважаемая Татьяна! Не посчитайте вопрос провокационным. На каких источниках и документах Вы в СПбГУ изучаете историю Украины? А так же рассматривается (и прзнаётся ли справедливым) научной общественностью Санкт-Петербурга требование Украины вернуть её исторические экспонаты музеев города (в частности саблю Мазепы) и др.
Мы уделяем большое внимание публикации источников из архивов Питера и Москвы. Два проекта должны быть завершены в следующем году. Над этим работают наши аспиранты и молодые ученые. Перемещать ценности в XXI веке уже нельзя. Иначе Египет потребует опустошить собрания Лувра и Британского музея. Кстати, я не слышала, что у нас есть настоящая сабля Мазепы.
Иванко [07.07 18:37]
1)Как современная российская историческая наука назівает последствия Переяславской Рады - это было присоединение или воссоединение ?
2) Продолжал бы существование союз Украины (Войска Запорожского) и Московского государства если бы Хмельницкий прожил бы еще лет 10 ?
3)Как вы оцениваете Выговского - он был пропольским, промосковским или пытался вести независимую политику ?
4) Назовите основную причину перехода Мазепы на сторону Карлы-12 и почему его не поддержали много полков ?
5) Ведутся ли какие-то совместные обсуждения украинских и российских историков относительно спорных моментов общей истории ?
В научных российских изданиях используется термин присоединение. Перед смертью Хмельницкого союз был уже на грани разрыва. Россия заключила Виленское перемирие с Речью Посполитой, а Богдан в союзе с Трансильванией и Швецией начал войну с поляками. В истории нет сослагательного наклонения.
Выговский пытался продолжать политику Б.Хмельницкого. Я очень детально рассматриваю это в своих научных работах и показываю, что \"пропольским\" он точно не был.
В следующем году должна выйти моя новая научная книга о Мазепе. Там более 20 печатных листов. Думаю, вы сможете найти ответы на эти вопросы.
У нас существует совместная русско-украинская комиссия историков. Мы регулярно встречаемся, обсуждаем. Кроме того, проходит много конференций, в том числе – в Москве.
Олександр [07.07 22:38]
Пані Тетяно, прошу відповісти , чи можна вважати спротив Західної України Советським військам (чит.російським)на протязі майже 15 років \"незначительным столкновением\" ?
Шановный пан Александр, я не занимаюсь ХХ веком, поэтому воздержусь от комментария.
http://www.lenta.ru/conf/tairova/
Рідкий випадок поважного ставлення до української теми і історії.
Василь Коломацький
КОБЗА
---------------------------------------------
Татьяна Таирова-Яковлева, директор Центра по изучению истории Украины СПбГУ
Чем была и чем стала битва под Конотопом?
11 июля на Украине будет торжественно отмечаться 350-летие Конотопской битвы. Объединенные войска запорожских казаков, крымских татар и поляков 27-28 июня 1659 года нанесли поражение армии российского воеводы Алексея Трубецкого. В Киеве этот день называют \"великой победой украинского оружия\", \"разгромом москалей\", \"вехой в борьбе за независимость\". В Москве это событие считают незначительным столкновением. Что же произошло под Конотопом 350 лет назад? Как интерпретации итогов Конотопской битвы могут повлиять на современные российско-украинские отношения? На эти и другие вопросы читателей \"Ленты.Ру\" ответила Татьяна Таирова-Яковлева, директор Центра по изучению истории Украины Санкт-Петербургского госуниверситета.
Орфография и пунктуация авторов вопросов сохранена.
Krosh [06.07 11:35]
Здравствуйте Татьяна!
Не так давно в одной из пресс конференций Ленты.ру принимал участие пан Тягинблок(украинский националист каким-то образом пробившийся к власти в какой-то западной области и мечтающий стать новым президентом украины). Чего он там наговорил, наверное, можно почитать в архиве пресконференций...но основная его мысль была такая:\"На Украине всё было хорошо пока не пришли москали. Пришли москали - сразу стали всех убивать!\"
Собственно мой вопрос, как человека несведущего, к своему стыду, в вопросах связанных с историей России:
Объясните, кому по вашему мнению Украина обязана своей независимостью в рамках тех территорий, которые это \"государство\" сейчас занимает - своему свободолюбивому народу или же большому и сильному соседу - России, и её недальновидным политическим лидерам, подарившим этому \"государству\" значительный кусок территории а потом и независимость?
С новейшей историей этой \"страны\" всё более-менее понятно каждому, а вот какой была Украина до того как вошла в состав России? Где проходили её западные границы? Какие территории можно считать \"исконно украинскими\"? Что они там себе назавоёвывали эти великие гордые украинские самураи пока не пришли \"москали проклятые\" и не поработили несчастных?
alex69 [06.07 20:05]
Уважаемая Таьяна,
Нам всем хорошо известно понятие \"Киевская Русь\", \"Малороссия\" и т.д.. Пытаюсь найти ответ для себя, когда вообще началось вот это \"выгосударствление\" ( если вообще так можно сказать) Украины. Я нигде не могу найти ответ. По моему как такого Государства, я имею ввиду государства со всеми его атрибутами: госмашина, своя валюта и т.п..,- вообще не было. А все о чем, что говорят Западенцы, они должны искать себе ответы вообще либо в Австро-венгерской истории, либо в польской.... Так ли это ?
Прежде всего, мне хотелось бы подчеркнуть, что я не политолог и, тем более, не политик. Я доктор исторических наук и профессионально могу говорить только об истории.
Если говорить о временах, начиная с XVI века, то условные западные границы доходили до \"Холма, Львова и Галича\" (так впоследствии высказывался сам Богдан Хмельницкий), то есть туда, где сохранялась православная религия. Гетманщина (или Украинское гетманство) времен Богдана Хмельницкого охватывала правый и левый берега Днепра, включая Брацлавщину и часть Подолии. Впоследствии, после присоединения Украины к России в ходе долгих войн Правобережье осталось под властью Речи Посполитой. Что касается Галиции, то она была под властью Австро-Венгрии вплоть до 1939 года. Что касается Новороссии и Крыма, присоединенных к Российской империи, то в их завоевании самое активное участие принимали украинские казаки и запорожцы, специально для этого возвращенные на свою исконную территорию Анной Иоанновной. Кто кому что присоединял – это не исторический подход. Так мы можем сказать, что и современная Греция возникла руками русского оружия. Ну и наконец, если бы не было героической освободительной войны украинского народа против поляков и литовцев в XVI-XVIII веках (включая гайдамаков), никакой национальной идентичности у народа, а соответственно и базы государственности, не было бы.
Формирование современных политических границ – особенно в Европе, это очень сложный и противоречивый процесс. И все те заявления, которые несведущие люди бросают в упрек современной Украине прекрасно подойдут и к Франции, и к Германии, и к Италии, и к любой другой стране. Распад империй всегда проходит болезненно и непросто. Но проходит время, и все встает на свои места. Мы же не удивляемся тому, откуда взялась Бельгия, не говоря уже о новых странах Балканского полуострова. Главное – уважать современные границы, своих соседей. Это залог мира и благополучия.
Константин [06.07 12:29]
Когда впервые историки и этнографы употребили наименование Украина, по отношению к территории сегодняшнего государства, и соответственно украинец, к жителям этой территории.
Заранее благодарю за ответ.
Константин.
Андрей [06.07 19:43]
Когда впервые историки и этнографы употребили наименование Украина, по отношению к территории сегодняшнего государства, и соответственно украинец, к жителям этой территории.
Понятие Украина постоянно встречается в источниках, начиная с XVI века. К жителям этой территории применялся термин \"русины\" в противоположность \"москве\" или \"московитам\" (современным русским).
игорь гончаренко [08.07 00:28]
Здравствуйте, Татьяна. Насколько мне известно, Киевская Русь была основой славянских государств. Я живу в ста км от Киева и я украинец. Почему Россия забрала себе понятие русский как синоним российский? Белорус или украинец не может быть русским по умолчанию? От чего и когда это пошло?
Заранее спасибо.
Лук [08.07 10:21]
а вообще украинцы и русские - два разных народа или все-таки один?
Надо, прежде всего, задуматься о смысле понятий Великая Россия и Малая Россия, которые вошли в традицию после присоединения Украины к России. Само существование этих терминов в XVII веке подчеркивало их обособленность. Названия к тому же показывало единые корни – из Киевской Руси, древнеславянского государства. Малая Россия означала территорию ядра Киевской Руси, а Великая Россия – территория со всеми \"провинциями\" - по аналогии с античной Малой Грецией (собственно Грецией) и Великой Грецией (включавшей Македонию и прочие провинции).
Михаил [08.07 09:01]
Уважаемая Татьяна!
Расскажите, пожалуйста, кто и когда начал работу над созданием украинского языка? Правда ли, что на рубеже ХIХ и ХХ-го веков в этот язык были нарочно привнесены элементы из западноукраинских диалектов, чтобы максимально отдалить его от русского? Если взять в качестве примера систему диалектов итальянского (или, скажем, немецкого) языка, могут ли вообще русский, белорусский и украинский считаться отдельными языками? Мне приходилось слышать от лингвистов, что сицилийский и неаполитанский диалекты отличаются от тосканского (официального итальянского) в куда большей степени, чем украинский от русского. Верно ли это?
Прежде всего, я не филолог. Существует множество работ по староукраинскому языку (еще его называли \"белорусским\" или \"простой мовой\"). На нем писалась вся юридическая документация Украинского гетманства в XVII-XVIII века, на нем писали стихи и пьесы Феофан Прокопович, Стефан Яворский и многие другие. В XIX веке, в период наибольшего развития всех языков (в том числе – русского) в Российской империи были введены запреты на издание книг на украинском (малороссийском) языке (Циркуляр Валуева 1863 года, Емский указ 1873 года), постановку спектаклей и так далее. Это не была политика империи только против украинского языка – то же самое было с польским и с другими. Но именно из-за этого запрета большое число украинской интеллигенции уехало в Австро-Венгрию, где не было цензуры, и с 1849 года существовала кафедра украинского языка и литературы во Львовском университете. Поэтому именно там проходили очень важные процессы для формирования современного украинского языка, равно как и для становления национальной истории. Что касается различий в языке, попробуйте прочитать книгу на украинском. По крайней мере, моим студентам без специальной подготовки это не удается.
Андрей [06.07 16:47]
Уважаемая Татьяна!
Интересно было бы понять предысторию Конотопской битвы, особенно историю того государства, которое сейчас называется Украина, в период после Киевской Руси.
1. Какое государство объединилось (воссоединилось) с Россией на Переяславской Раде? Какую территорию оно занимало? И государство ли это было?
2. Можно ли проследить цепочку преемственности от Киевской Руси к этому государству?
3. Какое государство противостояло России в Конотопской битве (если \"Объединенные войска запорожских казаков, крымских татар и поляков\" представляли какое-то государство) или, сформулирую иначе, чьи интересы представляли эти объединенные войска?
Прежде всего, нельзя на XVII век распространять современное понятие о государстве. В ходе восстания Богдана Хмельницкого возникло государственное формирование, которое называлось \"Войско Запорожское\" (именно этот термин и вводит многих в заблуждение), а сейчас его историки называют Гетманщиной (украинские) или Украинским гетманством (русские). Оно имело точные границы, обозначенные в договоре с Речью Посполитой уже в 1649 году, собственное административное деление и управление, аппарат власти (исполнительной и законодательной), судебную систему, податную систему, армию, разведку, систему образования и так далее. Этому всему посвящены десятки прекрасных работ рубежа XIX-XX веков (В.Мякотина, В.Барвинского, Л.Окиншевича и других), к сожалению, очень мало известных. После присоединения Украины к России, Украинское гетманство сохраняло форму автономии с очень широкими внутренними и внешними полномочиями. Каждый раз, приходя к власти, гетманы заключали с царем \"договорные статьи\", определявшие условия взаимных отношений. Процесс ликвидации автономии завершился только в 1783 году реформами Екатерины II.
В 1654 году территория \"Войска Запорожского\" очень точно оговаривалась и достигала на западе линии Буга. Надо сказать, что ни в одном документе 1654 года не говорилось ни о присоединении, ни тем более о \"воссоединении\" (это термин ХХ века). Речь шла о принятии \"под высокую руку царя\" (термин очень расплывчатый). Аргументом служила необходимость защиты православных от католиков, никто о временах Киевской Руси не вспоминал. Кстати, сам Богдан Хмельницкий предложил принять протекторат не \"русского\", а \"восточного\" царя, так как на Украине термин \"русский\" не использовался.
Все цепочки условны. История Московского княжества и его преемственность от Киевской Руси тоже не должны затмевать существования огромных территорий современной России, не имеющих ничего общего с историей древнеславянского государства. Иначе мы оскорбим наши огромные регионы со своей богатой историей. Что касается Киевской Руси - Галицко-Волынской Руси - Великого княжества Литовского – то воспоминания об этом сохранялись. Примером служит попытка создания Княжества Руського в 1658 году гетманом Иваном Выговским.
В 1659 году под Конотопом сражался глава Украинского гетманства Иван Выговский с небольшим числом казаков и наемниками татарами. Татар использовали практически все гетманы, начиная с Богдана Хмельницкого. Суть конфликта была в степени автономии Украинского гетманства и в стремлении русских воевод расширить там свои полномочия.
Альберт [06.07 13:18]
Скажите есть ли предпосылки идентифицировать запорожских казаков с \"украинцами\" точнее сказать с гражданским населением территорий, имя которым сейчас Украина. Не кажется ли Вам, что представление новохронологов об истории применительно ко времени после смуты намного проще и яснее объясняют суть событий. Сразу с этих собитий спадает налет национализма, а точнее сказать понятия \"своих\" и \"чужих\" пропадает, ведь с точки зрения какого-нибудь жителя Ярославля тех дней \"объединенные войска запорожских казаков, крымских татар и поляков\" были ближе и роднее,чем \"армии российского воеводы Алексея Трубецкого\". И не коробит Вас слова \"российского\", \"украинского\" применительно к тому времени?
В вашем вопросе есть очень много верного. Ни один крестьянин XVII века ни считал себя \"украинцем\", \"русским\" - равно как не было \"французов\" и \"англичан\". Только \"запорожцы\" - жившие в Запорожье и чаще всего выступавшие с анти-государственными лозунгами, были совершенно иным, чем реестровые казаки Войска Запорожского, составлявшие социальную и политическую элиту Украинского гетманства (они не платили налогов, имели особые суды, могли выбирать старшину и гетманов – то есть имели избирательные права). Вот эти самые казаки и старшина (то есть офицеры) и боролись за политические идеи, которые были совершенно непонятны простому народу. Конечно, православная вера всех объединяла. Но нельзя забывать, что и в украинском, и русском православии XVII века (особенно до Никоновских реформ) были очень большие различия. На Украине крестили обливанием, в России – окунали младенцев. И в Москве выходцев с Украины перекрещивали.
Коробит. Особенно оттого, что за этими терминами стоит попытка перенести современные реалии на события совсем других эпох. Тогда жили другие народы, были другие государства. Совсем другие. И все это было очень давно.
Артур [06.07 15:26]
Уважаемая Татьяна !
Можно ли назвать Запорожскую сечь базой сухопутных пиратов на территории \"Дикого поля\" ? Что Гоголя читаешь, что какого-нибудь капитана Блада - нравы и цели отличаются не сильно.
Запорожское товарищество имело много общего и с \"береговым братством\" и с рыцарскими орденами. Но все сравнения хромают, да и к тому же Запорожье на протяжении своей истории не было явлением перманентным. Для Европы XVI века запорожцы были во многом защитниками христиан. В XVII веке они часто имели выгодные соглашения с Крымом и активно с ним торговали. В XVIII веке Запорожье поддерживало гайдамаков в их борьбе с поляками и католиками.
Александр [06.07 20:17]
Здравствуйте Татьяна!
Объясните пожалуйста, запорожские казаки идентифицировали сами себя как часть \"земли Русской\"(по Гоголю) или все же как украинцы, и кем они считали в то время украинцев теперешней Западной Украины, которые сейчас восхваляют Запорожскую Сечь как силу в борьбе с \"москалями\" , особенно в ракурсе их \"униатского\" вероисповедания?
Население западной Украины во времена гоголевского Тараса Бульбы (XVI век) было одним из самых яростных борцов за православие и русинскую национальную идею (староукраинскую). Взять, например, Львовское православное братство. Кстати, униатская церковь восторжествовала в этих землях уже в XVIII веке, когда они откололись от Левобережной Украины и были разделены между Россией и Речью Посполитой. Беда в том, что Московское государство запорожцы не считали \"землей руськой\". Поэтому и ходили на Москву во время Смуты и в 1618 году.
Олег, г. Орел. [07.07 14:46]
Здравствуйте!
Как Вы полагаете, насколько правомерно вести украинскую государственность от Сечи, а среди правителей Украины называть ее гетманов?
и растолкуйте еще раз, пожалуйста, школьную истину: что такое казачество? это все-таки социальная группа или нация?
спасибо!
Считаю, что украинскую государственность можно вести не от Сечи, но от Украинского гетманства, которое представляло собой форму государственного формирования, соответственно, гетманы были правителями. Они осуществляли не только и не столько военные функции, но возглавляли законодательную (генеральная рада), исполнительную и судебную власти. Можно, конечно, выводить государственность и от Киевской Руси (на таком же основании, как выводить оттуда и российскую государственность). Хотя это очень спорный вопрос: восходит ли современная итальянская государственность своими корнями к античному Риму? Казачество – это социальная группа.
Андрей М. [07.07 11:28]
Субьективно, какой по Вашему мнению процент соотношения реальной значимости этого события и просто политического пиара и поднимания папок российских неудач в мировой истори?
Владимир М [06.07 22:22]
Вот удивительно как быстро меняется мир. Скажите пожалуйста, действительно была всенародная радость по поводу великой победы украинского оружия 350 лет тому назад? В народе помнили, передавали в преданиях, что вот есть такой великий праздник, который незаслуженно забыт? Тайно отмечали? Или, в один прекрасный момент украинцы проснулись утром, и на них изо всех СМИ \"Важной вехой в борьбе за независимость является Конотопская битва\"?
Вова [06.07 13:48]
У меня вопрос чисто технический: можно ли вообще считать сражение под Конотопом битвой?
В истории принято называть битвой сражение (не обязательно крупное), решившее (определившее) исход войны и повлиявшее на дальнейшее развитие хотя бы одной из стран-участниц.
Тянет ли Конотоп-1659 на это определение?
Реальной значимости эта битва не имела. Выговский лишился поддержки своего окружения и уже очень скоро был смещен.
Владимир [06.07 14:38]
Правда ли что ударную силу «украинской армии» составляла 40-тысячная татарская орда, приглашенная Выговским в качестве «союзника», а «туземцы» в его войске были представлены всего лишь 5 тыс. «казаков», из которых половина приходилась на наемные отряды сербов, немцев, волохов и поляков ?
Почему после столь «блестящей победы» уже в октябре на казачьей раде под Германивкой Выговский низложен с гетманов и вынужден спасаться бегством в Польшу,
где первоначально возведенный поляками в ранг сенатора и киевского воеводы с титулом князя «Русского княжества», он в 1664 г. ими же обвинен в предательстве и по приговору военного суда расстрелян ?
Кто были по национальности Ярослав Мудрый его правнук Юрий Долгорукий а также Александр Невский И Данила Галицкий ?
Если у них была национальность назовите ее.
В каком году появился первый украинец ?
Ударную силу составляли татары. Правда.
Выговский был низложен, потому что старшина была недовольна теми условиями Гадячского договора с Речью Посполитой, которые были утверждены сеймом. Они значительно (если не сказать – коренным образом) отличались от тех условий, которые были подписаны в сентябре 1658 года под Гадячем. В 1664 году И.Выговский стал одним из активнейших участников анти-польского заговора казацкой старшины. Он не остался почивать на титулах и деньгах, но решил бороться за Украинское гетманство и погиб весьма достойно, наряду с И.Богуном, тоже расстрелянным тогда же поляками.
Во времена, о которых вы спрашиваете, существовали только славянские племена. В любом советском учебнике вы можете прочитать, что на рубеже XV-XVI веокв формируются три народа: русский, украинский и белорусский. Эту теорию никто еще не отменил и не доказал противоположное.
Василий [06.07 20:27]
Уважаемая Татьяна!
Не подскажете ли Вы, какие именно условия договора в Гадяче с Выговским были утверждены сеймом в мае 1659 г. какую степень автономии Украины они предусматривали? Насколько столкновение с отрядом Пожарского под Конотопом сопоставимо, например, с боем под Васильковым между отрядом русского воеводы Барятинского и войском брата Выговского, Константина, 20 сентября 1658 г.? На основании каких доказательств такие украинские исследователи, как Смолий, Степанков, Мыцык, Горобец считают фальсифицированными данные документов Разрядного приказа о потерях русских войск под Конотопом и каково Ваше личное мнение о степени достоверности делопроизводственной документации русских приказов в сравнении с данными о потерях из хроник и мемуарной литературы? Сколько русских пленных было казнено татарами сразу же после Конотопской битвы и по какой именно причине? Какие потери понесли объединенные войска Мухаммед-Гирея и гетмана Выговского во время атак табора основных войск воеводы Трубецкого при отступлении русских от Конотопа? Кто все-таки сыграл главную роль при разгроме отряда Пожарского под Конотопом: непосредственно сам Выговской и его войска численностью до 4-х тысяч человек или же Муххамед-Гирей со своим войском окого 25 тыс. чел.? Предоставлял ли Выговской для разграбления татарам земли Левобережной Украины, где были сильны его противники? Заранее благодарен.
Алексей [06.07 19:08]
Татьяна Геннадьевна, как, на вашу думку, и с какой степенью достоверности можно доверять с одной стороны историческим реконструкциям Бульвинского-Мыцика или Смирнова-Бабулина или пана Кроля и др. на события 350-летней давности, а с др. сороны на кого из них по вашему мнению более давит полит.конъюктура и эмоции?
Дядя Яша [06.07 13:31]
Скажите пожалуйста, сколько человек принимало участие в битве с обеих сторон? Каковы были потери с обеих сторон?
Можно ли произошедшее назвать разгромом?
И главное: насколько объективны эти цифры?
Спасибо.
Jokerwebmaster [06.07 13:47]
Сколько людей погибло тогда?
Гадячский договор в первоначальном виде включал создание триединого государства Речь Посполитая в составе Польши, Литвы и княжества Руського. Принятый сеймом вариант оставлял за Украинским гетманством меньшую автономию, чем условия соглашения с Россией 1654 года. Сражение под Конотопом отличалось тем, что войско возглавлял сам гетман, то есть правитель Украинского гетманства. Что касается разгоревшегося ныне спора между Бульвинским-Мыцыком и Смирновым-Бабулиным, то, при всем моем глубоком уважении к коллегам, ими слишком владеют эмоции. Ни один из источников (данные Разряда или нарративные документы) нельзя принимать однозначно. Источниковедческий анализ требует тщательного сопоставления всех источников. Истина будет где-то посередине. Поэтому я не берусь называть точных цифр. Их никто уже не назовет. Да и участники сражения их точно не знали. Вспомним Суворова, предлагавшего в отчете увеличить число убитых турок – \"что их, басурман, жалеть?\". Выговский действительно давал возможность орде кочевать. Такое случалось и при Богдане Хмельницком (в народной памяти это сохранилось в виде думы \"чтобы тебя, Богдане, первая пуля не минула…\"). То же делал впоследствии и Д. Дорошенко, и другие. А если бы они не дали, орда все равно бы кочевала.
Леонард [06.07 22:46]
Уважаемая Татьяна! Расскажите пожалуйста, а что было потом, после этой победы? Была ли это \"пирова\" победа или она дала какие-то положительные результаты для Украины, для украинского народа?
Потом была Руина. Долгие десятилетия гражданской войны и иностранного вмешательства. В октябре 1659 года Юрий Хмельницкий присягнул Москве, а через год договорился с поляками, и русская армия потерпела действительную катастрофу под Чудновым. И так далее и тому подобное. Примерно до начала 80-х годов XVII века.
Виктор, город Ухта. [07.07 02:28]
Здравствуйте, Татьяна!
1.Как относилось население Украины к россиянам и российской армии перед Конотопской битвой и после нее?
2.Какие цели преследовали татарские ханы, казацкая верхушка и польская шляхта ( все по отдельности ),готовясь к Конотопской битве? Ведь между ними было больше вражды,а не дружбы.
Выражаю Вам свое уважение и надеюсь получить научно обоснованный ответ на мои вопросы.
Левобережная Украина не становилась ареной военных действий примерно с 1652 года. Поэтому появление армии, которая согласно традициям той эпохи грабила и насиловала – радости не вызывало.
Польская шляхта желала вернуть свои украинские имения, татарский хан – получить деньги от Выговского и усилить свое влияние в регионе. Казацкая верхушка – укрепить свою власть. Между союзниками редко бывает истинная дружба.
Хованский [06.07 12:02]
Как Конотопская битва может повлиять на современные российско-украинские отношения? Да уж? А как Полтавская битва может отражаться на отношениях России со Швецией, а Калка - с Монголией? Не является -ли сама постановка вопроса надуманной? Ведь прошло-то всего ничего со времени Переяславской Рады, а уже речь идет о борьбе за независимость Малороссии от Москвы, а само поражение русских произошло, в основном, по причине излишней самоуверенности кн. Трубецкого, его ошибки.
Наверное, правильно было-бы поставить вопрос по-другому: как торжества по этим событиям на Украине могут повлиять на дальнейшие отношения между нашими государствами?
Извините, но мой вопрос не касается Конотопа. Татьяна, скажите, была-ли у Богдана Хмельницкого реальная альтернатива помимо перехода под великую руку русского православного царя? Как я помню из Соловьева, Хмельницкий не раз порывался идти на Москву..
Мне очень понравилось, как в документальном фильме НТВ про Полтавскую битву мать исполнителя Верки Сердючки на вопрос о том, кто выиграл в 1709 году, ответила: \"наши, советские\". Мне кажется, что все исторические события такой давности нужно не праздновать, а отмечать. С исторической точки зрения – проводить научные конференции, публиковать материалы и книги. Не станем же мы праздновать взятие Варшавы Суворовым, а французы – юбилей Аустерлица. Тут все надумано. И попытки обидеть, и то, что кто-то обижается. Мы не можем переделать историю. Но мы можем (и должны) сделать какие-то выводы, чему-то научиться. Ведь в истории, как и в жизни – все неоднозначно. Я, как истинная петербурженка, не могу не быть благодарна Петру за наш город. Но его усилия для создания империи – всем ли приносили счастье? Крестьянам, погибавшим на каторжных работах, боярам, не желавшим расставаться с любимой стариной, солдатам, гибнувшим на полях сражения. Ведь если подумать - сколько за этим стоит сломанных, искалеченных судеб? Почему-то в России правители редко понимали, что их обязанность – просто сделать свой народ счастливым и благополучным. Здесь и сейчас. Пока они живы.
Хмельницкий рассматривал варианты турецкого вассалитета, союза со Швецией, Трансильванией. Учитывая геополитическое положение Украинского гетманства, вариантов не было много.
Константин [06.07 15:23]
Уважаемая Татьяна!
Подскажите, пожалуйста, где на просторах Интернет или в бумажных изданиях, библиотеках возможно ознакомиться с полным текстом договора о воссоединении Украины с Россией, заключенным Богданом Хмельницким?
Договора о \"воссоединении\" не было. Были \"Мартовские статьи\" Богдану Хмельницкому (в марте 1654 года), предусматривавшие права и полномочия гетмана и его администрации. Они были опубликованы в Актах Юго-Западной России в XIX веке и в сборнике документах \"Воссоединение Украины с Россией\", Москва, 1953.
Сергей [06.07 11:48]
Приведите, пожалуйста, как специалист контрпримеры Конотопской битвы, а именно: когда бы объединенные войска били \"украинских сепаратистов\".
Возможно, контрпримеров больше, чем единственный пример с Конотопской битвой, о которой говорят нынешние украинские власти?
Боюсь, что если говорить о временах Руины, мы просто запутаемся, кого считать \"украинскими сепаратистами\". Например, войска И.Самойловича вместе с русскими действительно сражались с П.Дорошенко. Особо крупных сражений не отмечено, но стычек были сотни. Ну и осада Чигирина, где Дорошенко капитулировал. На самом деле – весьма трагические для всех события. Русско-украинские войска потом не смогли удержать Чигирин и отдали его туркам.
Леонид [06.07 13:46]
Уважаемая Татьяна!
Как Вы считаете,почему русские не любят украинцев,называют их \"хохлами\".Отчего им так ненавистен украинский язык,украинская история и т.д. Это же не нормально! На Украине тысячи русских школ,в России ни одной украинской!!! На Украине можно смотреть русское ТВ,читать русские газеты,журналы и т.д. Ничего подобного такого в России нет! И тем не менее все время будируется русская тема касательно Украины! Казалось бы наоборот,это Украина должна требовать от России хотя бы взаимности по упомянутым вопросам! Как то не честно со стороны России все получается... А Ваше мнение,если можно?
Честно говоря, причина анти-украинских настроений, которые я, к великому сожалению, довольно часто встречаю, мне совершенно не понятна. Для меня, русской, профессионально занимающейся историей Украины, это все очень больно и печально. Единственная аналогия, которая напрашивается – это то отношение, которое долго было у русских к полякам. Вспомните, еще Пушкин заявлял, что \"старый спор\" решен окончательно, то есть никакой Польши больше не будет. И Маяковский удивлялся \"географическим новостям\" – то есть независимой Польше. Думаю, пройдет сто лет – новое поколение будет совершенно спокойно воспринимать факт ликвидации старой империи (СССР) и реалии политической жизни. Научимся себя уважать, будем уважать и соседей. Видимо, это \"детская болезнь\". Знаете, как на дороге - водители за рулем очень дорогих машин хамят, обгоняют справа, подрезают. Они считают себя \"крутыми\", а на самом деле – они просто дурно воспитаны, в приличное общество их не пустят.
Богдан [06.07 18:49]
Здравствуйте Татьяна! От подовляющего числа россиян с которыми мне приходилось иметь контакт мне приходилось слышать что Украины нет, что народа такого нет и что ребята в шароварах должны убираться туда откуда пришли. А что Вы директор Центра по изучению не существующей страны и не существующего народа можите сказать по этому поводу?
Надо просто учить историю, в том числе – историю культуры, литературы. Тогда станет понятно, где было первое высшее учебное заведение в Восточной Европе (Киево-Могилянская Академия), где были центры граверного искусства, книгопечатанья, как создавалась новая система образования в петровской России, какова в этом роль украинского просвещения. Мои студенты с большим интересом слушают, например, спецкурс \"Украинское барокко\".
Роман [08.07 11:06]
Татьяна не становитесь ли вы украинской националисткой читая такие вопросы, с таким неуважением к соседям - украинцам.
Мне просто их жаль. Если человек озлоблен и не хочет ничего слышать – он не услышит
Юрий [06.07 14:49]
Татьяна, Ваше мнение, знают ли в России и Украине простые граждане и в первую очередь политики сам предмет дискуссии, саму историю тех времен и условия того времени и хотят ли знать? И есть ли единый взгляд исторических событий или у каждой стороны он свой и где с Вашей точки зрения, лучше найти объективную информацию. Как историки могут помочь сейчас и могут ли помочь не совершать тех ошибок которыми изобилует наша история. Спасибо.
Евгений [07.07 19:57]
Уважаемая Татьяна!
Что, по-вашему, делать с тотальнным незнанием истории как в Украине, так и в России?
В свое время, когда я защищала еще кандидатскую диссертацию (в 1992 году), один оппонент, известный историк, посоветовал дать ее почитать депутатам Верховной Рады. Чтобы не было больше на Украине Руины. Если бы политики лучше знали историю, это было бы очень полезно. Ведь она учит – тех, кто хочет учиться. У нас пока нет в России учебника Истории Украины на русском языке. Это большое упущение. Соседей надо хорошо знать. Мы на истфаке СПбГУ курс истории Украины читаем не только на кафедре Истории славянских и балканских стран, но и на кафедре Истории России (в том числе – новейшей). Думаю, это очень полезно и правильно. Ведь история была очень тесно связана. И не зная \"второй половинки\" очень часто невозможно увидеть очевидное.
Евгений [08.07 11:02]
Как Вам кажется, почему Россия, государство и общество, никого не любит, в частности Украину?
Делаете ли Вы как ученый и преподаватель что-нибудь, чтобы изменить этот настрой партии и народа? Или Вас вполне устраивает ситуация?
Думаю, это преувеличение. То, что я делаю – пишу помимо сугубо научных еще и популярные книги. Например, в Москве осенью выйдут мои \"Гетманы Украины\". Для российского читателя там будет много нового и интересного.
Igor [06.07 12:10]
Уважаемая Татьяна, попробую спросить..
Ну зачем поднимать Вам этот вопрос? Эти печальные политические недоразумения, свидетелями которых мы являемся, со временем сами растают, как страшный сон. Либо Вы считаете по-другому?
Если вы о Конотопе, я его совсем не поднимаю. Этой битве в моей монографии о Выговском отведен один параграф. А со временем, все действительно встанет на свои места.
Владимир [06.07 18:21]
Здравствуйте, Татьяна.
Возможно, история - наука политическая: вопрос задают однажды, а отвечают в соответствии с линией партии?
Как вы полагаете: принцип партийности в научных исследованиях ещё жив в Санкт-Петербургском государственном университете?
Слава Богу, у нас всегда был либеральный университет. Слышали бы вы, что нам говорили профессора в 80-годы! Всегда должны быть разные мнения и возможность их заявлять.
Андрей [06.07 18:34]
Татьяна, работали ли вы в украинских архивах? Существуют ли исчерпывающие исторические материалы (сведения) по Конотопской битве? С кем из украинских историков вы контактируете? Кого из них считаете наиболее объективным и не коньюктурным в современном контексте? Владеете ли вы украинским языком? Спасибо.
Украинские архивы, к сожалению, далеко не лучшие по истории Украины. Гораздо больше документов сохранилось в архивах Петербурга и Москвы, а также Польши, Швеции, Австрии и так далее. В архивах я не только работаю, но иногда просто \"живу\". Документов про Конотоп имеется много. Я поддерживаю тесные контакты со всеми крупнейшими научными центрами Украины, знаю лично очень многих (практически всех ведущих) ученых, со многими переписываюсь, обмениваюсь литературой. Не берусь оценивать объективность, но считаю выдающимися историками современности В.Степанкова, Н.Яковенко. Прекрасная молодая плеяда – В.Брехуненко, А.Толочко. Выдающийся архивист нашего времени – Ю.Мыцык. Украинский язык хорошо знаю (но писать на нем не могу), равно как и польский.
Сергей, Харьков [06.07 23:18]
Уважаемая Татьяна! Не посчитайте вопрос провокационным. На каких источниках и документах Вы в СПбГУ изучаете историю Украины? А так же рассматривается (и прзнаётся ли справедливым) научной общественностью Санкт-Петербурга требование Украины вернуть её исторические экспонаты музеев города (в частности саблю Мазепы) и др.
Мы уделяем большое внимание публикации источников из архивов Питера и Москвы. Два проекта должны быть завершены в следующем году. Над этим работают наши аспиранты и молодые ученые. Перемещать ценности в XXI веке уже нельзя. Иначе Египет потребует опустошить собрания Лувра и Британского музея. Кстати, я не слышала, что у нас есть настоящая сабля Мазепы.
Иванко [07.07 18:37]
1)Как современная российская историческая наука назівает последствия Переяславской Рады - это было присоединение или воссоединение ?
2) Продолжал бы существование союз Украины (Войска Запорожского) и Московского государства если бы Хмельницкий прожил бы еще лет 10 ?
3)Как вы оцениваете Выговского - он был пропольским, промосковским или пытался вести независимую политику ?
4) Назовите основную причину перехода Мазепы на сторону Карлы-12 и почему его не поддержали много полков ?
5) Ведутся ли какие-то совместные обсуждения украинских и российских историков относительно спорных моментов общей истории ?
В научных российских изданиях используется термин присоединение. Перед смертью Хмельницкого союз был уже на грани разрыва. Россия заключила Виленское перемирие с Речью Посполитой, а Богдан в союзе с Трансильванией и Швецией начал войну с поляками. В истории нет сослагательного наклонения.
Выговский пытался продолжать политику Б.Хмельницкого. Я очень детально рассматриваю это в своих научных работах и показываю, что \"пропольским\" он точно не был.
В следующем году должна выйти моя новая научная книга о Мазепе. Там более 20 печатных листов. Думаю, вы сможете найти ответы на эти вопросы.
У нас существует совместная русско-украинская комиссия историков. Мы регулярно встречаемся, обсуждаем. Кроме того, проходит много конференций, в том числе – в Москве.
Олександр [07.07 22:38]
Пані Тетяно, прошу відповісти , чи можна вважати спротив Західної України Советським військам (чит.російським)на протязі майже 15 років \"незначительным столкновением\" ?
Шановный пан Александр, я не занимаюсь ХХ веком, поэтому воздержусь от комментария.
http://www.lenta.ru/conf/tairova/
prot.mixail
Субота, 04 липня 2009, 09:48 | м.Хмельницький УКРАЇНА
Добродії українці запрошую Вас на http://pravoslawie.ucoz.ua/
1173 Записів в гостьовій